Постановление № 5-320/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 5-320/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Конаковского городского суда <адрес> Баскакова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

возбужденное по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений гражданке ФИО3,

установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ФИО2, находясь состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> ходе возникшего словесного конфликта с ФИО3 схватил её за предплечье, оттолкнул ФИО3, в результате чего она упала, ударилась, испытав сильную физическую боль. В результате действий ФИО2 у ФИО3 обнаружены: внутрикожное кровоизлияние на правой теменной области, кровоподтеки на предплечьях, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснив, что это было вскоре после их развода с потерпевшей, он пришел в состоянии алкогольного опьянения, у них возникла ссора, он оттолкнул потерпевшую. Раскаивается, просит строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ТВР №, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- заявлением ФИО3, в котором она просит принять меры в отношении бывшего супруга ФИО2 по поводу нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3, из которого следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час к ней в квартиру пришел её бывший муж ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесного конфликта ФИО2 сильно толкнул её, и она ударилась головой об шкаф, испытав сильную физическую боль;

- рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что совместно со следственной группой осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где ФИО2 нанес побои своей бывшей жене ФИО3;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены повреждения – внутрикожное кровоизлияние на правой теменной области, кровоподтеки на предплечьях. Данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействий тупого предмета (предметов). Установленные у ФИО3 повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ФИО3 предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Ее пояснения последовательны, согласуются с объяснениями самого ФИО2, а также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у ФИО5 телесные повреждения - повреждения – внутрикожное кровоизлияние на правой теменной области, кровоподтеки на предплечьях.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО3 в привлечении ФИО2 к административной ответственности и позволяющих опровергнуть показания потерпевшей, в материалах дела не имеется.

Из исследованных доказательств установлено, что ФИО2 нанес побои ФИО3, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом нанесенные ФИО2 побои причинили ФИО3 физическую боль.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его семейное и имущественное положение, а также характер административного правонарушения.

Исследуя личность виновного, суд отмечает, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном, что судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам. Кроме того, установлено, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего постоянное место работы. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судья считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, как наиболее соответствующее цели предупреждения совершения правонарушителем ФИО2 новых правонарушений.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет получателя № в л/сч № в УФК по <адрес>, БИК № получатель средств – ОМВД РФ по <адрес>, ИНН/КПП №, код бюджетной классификации - 18№, ОКТМО №, УИН № назначение платежа - штраф за административное правонарушение.

Разъясняю, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в предусмотренный законом срок, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Баскакова