Приговор № 1-287/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-287/2018

Дело № 1-287/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

Потерпевшего К.В.Е.

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Баринова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 08 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

07 марта 2018 года в дневное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совместно с К.В.Е. находился в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Достоверно зная, что у К.В.Е. при себе имеются денежные средства, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение денежных средств последнего, из корыстных побуждений потребовал от К.В.Е. передачи денежных средств для приобретения спиртных напитков, на что получил отказ.

Тогда ФИО2, в продолжение своего умысла, находясь в зале указанного дома, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, двумя руками схватил К.В.Е. за рубашку и повалил на пол, после чего, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, сел на лежащего на спине К.В.Е. и удерживая одной рукой К.В.Е. за рубашку, второй рукой умышленно нанес не менее трех ударов кулаком по лицу К.В.Е., требуя при этом передачи денежный средств. После этого, ФИО2, из правого нагрудного кармана рубашки К.В.Е. открыто похитил денежные средства на сумму 9000 рублей и карту ПАО Сбербанк России, не представляющую материальной ценности, принадлежащие К.В.Е. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему побои и материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Баринов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший К.В.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в заявлении указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 24-26, 42-44).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д. 47) и здоровья его близких, а также состояние здоровья его отца К.В.Е. перенесшего инсульт. Суд учитывает, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, принес извинение потерпевшему.

Суд, не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого ФИО2 следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

Каких – либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 во время совершенного им преступления, в материалах дела не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, находился на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере (л.д. 47), однако на учете в психоневрологической больнице и психоневрологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при социальной реабилитации рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: