Приговор № 1-96/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело №

Поступило 07.03.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 г. <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре секретарь,

с участием государственного обвинителя прокурор,

подсудимого подсудимый,

с участием защитника-адвоката защитник,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты> универсальным сотрудником магазина, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 14.06.2018г. подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 30 минут у подсудимый, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, находящегося с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, у <адрес><адрес>, возник умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления автомобилем, и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно сел за руль автомобиля марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, на котором начал самостоятельное движение по дорогам общего пользования рабочего поселка <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут подсудимый был остановлен инспектором ДПС взвода СР ДПС ГУ МВД России по <адрес> возле <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут подсудимый, в связи с установлением у него явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления автомобилем марки ««Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №. После чего, подсудимый инспектором ДПС взвода СР ДПС ГУ МВД России по <адрес> с участием понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что подсудимый согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, на месте с применением технического средства измерения «Юпитер №», концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого подсудимый воздуха, составила 0,289 мг/л.

Исходя из материалов дела, подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было дознавателем удовлетворено. (л.д.36-37)

В судебном заседании установлено, что подсудимый в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенный форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которой проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.23.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

В судебном заседании подсудимый также были разъяснены и поняты права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовном делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме указанные в ст.226.9 УПК РФ.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд при постановлении приговора исследовал и оценил доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода СР ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут по адресу <адрес> рабочий <адрес>, остановлен автомобиль «Митсубиси Лансер», государственый регистрационный знак №, под управлением водителя подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> рабочий <адрес>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.289 мг/л. Также установлено, что подсудимый постановлением мирового судьи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев за допущенное административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом в действиях подсудимый усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 2)

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)

- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Юпитер» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого подсудимый воздуха составила – 0.289 мг/л. (л.д.4).

- лента технического средства измерения «Юпитер» №, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого подсудимый воздуха составила – 0.289 мг/л. (л.д.5).

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут задержан автомобиль марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион, под управлением подсудимый ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. (л.д. 17-18).

- показания свидетеля ФИО1 и свидетеля ФИО2, которые давая аналогичные показания, показали, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу в составе экипажа «Урал - 32». Около 23 часов 40 минут у <адрес><адрес> они остановили транспортное средство – автомобиль марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя, который представился как подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> р.<адрес>. Также в салоне автомобиля находился собственник автомобиля. подсудимый он попросил предоставить документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что подусудимый пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, пояснив при этом, что лишен права управления транспортным средством. При разговоре с подсудимый у него возникли подозрения, что подсудимый находится в алкогольном опьянении, так как у подусудимый имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

подсудимый был проверен по информационной базе ГИБДД и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ мировым судьей <адрес>, лишен права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-24, л.д.25-27).

- объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые давали аналогичные объяснения, поясния, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии водитель подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был отстранен от управления и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер» 000431, поверка целостности, пломба ему предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. проведено освидетельствование, результат 0.289 мг/л, чек ему предоставлен. С результатом водитель согласился и медицинского освидетельствования не требовал. (л.д.10, л.д.11).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства подсудимый о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия подсудимый по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу положения, предусмотренного ч. 2 ст.63 УК РФ не может учитываться как обстоятельство отягчающее наказание, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не судимого, на учетах в диспансерах не состоящего, суд считает, что подсудимый следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место работы, поэтому суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений по здоровью подсудимый для назначения обязательных работ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Решая вопрос о сроке и размере наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ подсудимому следует назначить на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ в большем размере, оснований для назначения данного вида наказания в меньше размере также не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения в меньшем размере лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимый не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимый до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом защитник, в сумме <данные изъяты> руб., принять на счет государства.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Судья О.В.Краснова