Решение № 12-47/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

п. Володарский 14.09.2017 г.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Сливин Д.Н.,

с участием представителя по доверенности должностного лица – заместителя главы администрации МО «Володарский район» ФИО1 – ФИО3,

помощника прокурора Володарского района астраханской области Ковалева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности должностного лица – заместителя главы администрации МО «Володарский район» ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо заместитель главы администрации МО «Володарский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности ФИО1 – ФИО3 подала жалобу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило обращение, которое носило рекомендательный характер, гражданина ФИО2 с предложением по осуществлению управления в многоквартирных домах <адрес>. Поскольку в вышеуказанном обращении не ставился вопрос о конкретных действиях администрации МО «Володарский район», а лишь были высказаны рекомендации ФИО2 в указанном обращении, администрацией МО «Володарский район» был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1 в адрес ФИО2 с разъяснением о том, что изложенные в обращении рекомендации подлежат рассмотрению Службой жилищного надзора по Астраханской области.

В связи с чем, просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Прокурор Ковалев Д.О. просил в жалобе отказать как в необоснованной, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу п.к ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов РФ в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Согласно п.1.1 ст.165 ЖК РФ, орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Часть 4 ст. 8 Закона № 59-ФЗ устанавливает обязанность направления обращения в случае, если решение поставленных в нем вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления, в соответствующие органы или должностным лицам в течение семи дней со дня регистрации.

Из административного материала следует, что в ходе проведения прокуратурой Володарского района Астраханской области проверки по обращению ФИО2 по вопросу соблюдения администрацией МО «Володарский район» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Володарский район» поступило обращение граждан <адрес> (в том числе ФИО2) с предложениями по осуществлению управления в многоквартирных домах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 за подписью заместителя главы администрации МО «Володарский район» ФИО1 был направлен ответ, согласно которому изложенные в обращении доводы подлежат рассмотрению Службой жилищного надзора по Астраханской области. Однако обращение в данный орган перенаправлено не было, проверочные мероприятия по доводам обращения и результаты проверки не сообщены заявителю.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ прокурором района производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации МО «Володарский район» ФИО1

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); распоряжениями о назначении на должность ФИО1 (л.д. <данные изъяты>); копией заявления жителей МКД <адрес> (л.д.<данные изъяты>); копией ответа заместителя главы администрации МО «Володарский район» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Доводы жалобы о том, что обращение ФИО2 носило рекомендательный характер, поскольку в обращении не ставился вопрос о конкретных действиях администрации МО «Володарский район», а лишь были высказаны рекомендации ФИО2 являются несостоятельными.

Так, в ответе на указанное обращение указано, что доводы, изложенные в обращении подлежат рассмотрению Службой жилищного надзора по Астраханской области, вместе с тем, обращение в указанный орган не перенаправлено. Кроме того, в силу закона, орган местного самоуправления обладает полномочиями по проведению муниципального жилищного контроля, однако администрацией МО «Володарский район» не организованы проверочные мероприятия по доводам обращения, о результатах проверки не сообщено заявителю.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения правонарушителя, обстоятельства смягчающего ответственность.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности должностного лица – заместителя главы администрации МО «Володарский район» ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в порядке ст. ст.30.12-30.19 КоАП РФ. Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017 г.

Судья Сливин Д.Н.