Приговор № 1-227/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017

у/д № 1-227/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 24 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Костромы Винник Ю.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника Каплана С.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Золотухиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против правосудия и дала в ходе судебного следствия заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

dd/mm/yy в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 10 минут в помещении зала судебного заседания Ленинского районного суда г.Костромы, расположенного по адресу: <...>, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, (по факту хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, путем обмана под предлогом осуществления сделки купли-продажи в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy), а также <данные изъяты> УК РФ (по факту незаконного хранения в период dd/mm/yy огнестрельного оружия и боеприпасов по адресу: ...), ФИО1 при допросе в качестве потерпевшей, будучи предупреждённой в установленном законом порядке об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, умышленно, с целью помочь подсудимому П. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, дала заведомо ложные показания, а именно показала, что собиралась совместно с П. приобрести квартиру, для чего dd/mm/yy передала <данные изъяты> рублей, как аванс за квартиру, затем dd/mm/yy ... в машине в присутствии П. передала К. в счет покупки квартиры деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые взяла у знакомых. dd/mm/yy у неё денежные средства не похищались, так как в указанный день на ... она так же передала деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей мужчине, который представился <данные изъяты>, за сделку не связанную с приобретением квартиры, на которую потом не пришёл человек и сделка сорвалась, а П. вечером в этот же день переданные деньги ей вернул. На следствии П. она оговорила.

Таким образом, ФИО1, будучи допрошенной в качестве потерпевшей, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению П., существенно изменила показания данные ею на предварительном следствии, в которых указывала, что П. под предлогом возврата имеющегося перед ней долга путём покупки у К. квартиры, похитил у неё денежные средства, часть из которых в сумме <данные изъяты> рублей dd/mm/yy на ... она передала П., и <данные изъяты> рублей, которые dd/mm/yy в салоне автомобиля на ... передала знакомому П., которого П. представил продавцом квартиры, а в последствии сделка оформлена не была, и в последствии <данные изъяты> рублей ей не были возвращены. Тем самым ФИО1 сообщила суду сведения, указывающие на отсутствие в действиях П. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Приговором судьи Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

К показаниям потерпевшей ФИО1, данным ею в ходе судебного следствия, суд отнесся критически, так как она является близким для подсудимого человеком, ее показания суд оценил, как попытку помочь уйти от уголовной ответственности за содеянное П., ее показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств по уголовному делу.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от dd/mm/yy приговор судьи Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy оставлен без изменения и в установленном законом порядке вступил в законную силу dd/mm/yy. Согласно данного постановления судебная коллегия подтвердила оценку показаний ФИО1, данных ею в судебном заседании, как попытку оказать содействие П. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении, которое ей понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Заслушав мнение защитника Каплана С.Л., поддержавшего указанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Винник К.Ю., давшей согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; обвинение, с которым согласилась ФИО1, ей понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала полностью, не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание ей вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом названных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, осознанности подсудимого противоправности своих действий, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***> КПП 440101001, р/с <***> в Отделении Кострома г. Кострома, БИК 043469001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 34701000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копии документов по уголовному делу № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тумаков