Постановление № 5-296/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 5-296/2024

Дело № 5-296/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 02 октября 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска,

454138, <...>.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, <данные изъяты> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

11.06.2024 года на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана декларация на товары № (далее - ДТ). Фактически подачу ДТ № осуществил консультант отдела ВЭД П.А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ИП ФИО1 Отправитель <данные изъяты> получатель товара <данные изъяты> В ДТ № заявлены сведения о товарах №1 –№6:

Товар №1 «изделия кухонные, столовые для бытовых нужд из коррозионностойкой стали, не эмалированные, не крашенные, не лакированные, для использования на кухнях…в ассортименте (дуршлаг)», общее количество товара в штуках в описательной части графы 31 ДТ – 600 шт.;

Товар №2 «изделия из некоррозионностойкой (углеродистой) стали, неэмалированные, для использования в бытовых условиях…. в ассортименте (поднос)», общее количество товара в штуках в описательной части графы 31 ДТ – 2780 шт.;

Товар №3 «декоративные изделия из фарфора для домашнего убранства… в ассортименте (сувенир из фарфора)», общее количество товара в штуках в описательной части графы 31 ДТ – 1079 шт.;

Товар №4 «декоративные изделия из грубой керамики для домашнего убранства…..в ассортименте (ваза для цветов из керамики)», общее количество товара в штуках в описательной части графы 31 ДТ – 2910шт.;

Товар №5 «посуда столовая и кухонная из фарфора, для использования на кухнях, в бытовых условиях взрослыми….. в ассортименте: чайные наборы, менажница, блюдо, салатник, кружка, чайник, соусник, бульонница, тарелка, сахарница, сливочник, ваза для фруктов)», общее количество товара в штуках в описательной части графы 31 ДТ –32836 шт.;

Товар №6 «хозяйственные изделия - пепельницы из фарфора», общее количество 784 шт.

В ходе таможенного контроля применена мера по минимизации риска таможенный досмотр с целью идентификации товаров.

Согласно поручению на таможенный досмотр от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный досмотр товаров №1-№6, сведения о которых заявлены в ДТ №. По окончании таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №.

По результатам таможенного досмотра установлено, что по товару №5:

- по артикулу RT-665 (салатник) в ДТ № заявлено количество 144 шт. в 3-х коробках, по 48 штук в каждой. Фактически при пересчете количества предметов во всех грузовых местах данного артикула установлено наличие в каждой коробке по 108 штук, общее количество составило 324 штуки, что на 180шт. больше заявленного в ДТ количества товара по данному артикулу, упакованному в 3 грузовых места;

- по артикулу RT-665 (салатник) в ДТ № заявлено количество 120 шт. в 2-х коробках, по 60 штук в каждой. Фактически при пересчете количества предметов во всех грузовых местах данного артикула установлено наличие в каждой коробке 120 штук, общее количество составило 240 штук, что на 120шт. больше заявленного в ДТ количества товара по данному артикулу, упакованному в 2 грузовых места;

- по артикулу YG-1198 (блюдо) в ДТ № заявлено количество 432 шт. в 6 коробках, по 72 штуки в каждой. Фактически при пересчете количества предметов во всех грузовых местах данного артикула, в 1 коробке установлено наличие 74 штук, общее количество составило 434шт., что на 2шт. больше заявленного в ДТ количества товара по данному артикулу;

- по артикулу YG-670 (блюдо) в ДТ № заявлено количество 30 шт. в 1 коробке, при пересчете количества предметов в грузовом месте установлено наличие 32шт., что на 2шт. больше заявленного в ДТ количества товара. Так как данный артикул также упакован в 18 коробок по 46 штук в каждой, осуществлен пересчет количества предметов во всех грузовых местах данного артикула, сведения соответствуют заявленным;

- по артикулу MHY-110 (блюдо) в ДТ заявлено количество 567 шт. в 27 грузовых местах. По данному артикулу установлено несоответствие по количеству грузовых мест: заявлено 27, а фактически установлено 22 места. При пересчете количества предметов в 22 грузовых местах данного артикула установлено наличие 462 шт., что 105 шт. меньше заявленного в ДТ количества товара. В связи с этим предметы артикулов YG-1198 и YG-670 в количестве 4 шт. учтены к указанной позиции в качестве пересортицы.

Таким образом, по результатам таможенного досмотра выявлены товары, сведения о которых не заявлены в ДТ.

Протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленные в ходе таможенного досмотра товары, сведения о которых не были заявлены в ДТ № изъяты, и переданы на хранение в КХВД Челябинской таможни.

Предметом административного правонарушения являются товары: салатник артикул RT-665 – 300 штук.

ИП ФИО1 и представитель Челябинской таможни в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

Представителем ИП ФИО1 К.С.В. направлено в суд ходатайство о назначении наказания без штрафа в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном ходатайстве в суд, представитель ИП ФИО1 – К.С.В. просил учесть низкую стоимость предмета правонарушения, незначительное превышение в размере 300 единиц по сравнению с общим количеством товарных единиц в декларируемой партии товара – более 46 000 штук. В связи с чем полагал, что для достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, достаточной мерой ответственности будет назначение наказания в виде конфискации предмета правонарушения без штрафа.

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. ст. 105 и 106 ТК ЕАЭС при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, подлежат заявлению сведения о товаре: наименование, описание, классификационный код ТНВЭД ЕАЭС, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

В силу п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257, в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В силу пункта 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, перемещаемые товары: салатники с артикулом RT-665 в количестве 300 штук подлежали декларированию в ДТ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что у ИП ФИО1 имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, воспользовавшись своим правом перед подачей декларации осмотреть товар, вскрыть грузовые места для уточнения количественных сведений о декларируемых товарах. Однако ИП ФИО1 указанным правом не воспользовался, в силу чего судья полагает, что ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм. Кроме того на ИП ФИО1, как на декларанта, возложена обязанность по проверке достоверности и полноты сведений о товарах, подлежащих декларированию.

Как следует из заключения эксперта, свободная рыночная стоимость (цена) товара, являющегося предметом административного правонарушения, на рынке Российской Федерации по состоянию на дату совершения административного правонарушения, составляет 13 350 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Таким образом, судья приходит к выводу, что указанные салатники с артикулом RT-665 в количестве 300 штук подлежали декларированию в ДТ №, а ИП ФИО1 не задекларировал подлежащий декларированию товар, в связи с чем в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств и характера административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Необходимости назначении ИП ФИО1 наказания в виде штрафа судья не усматривает в виду незначительного превышения недекларируемого товара в размере 300 единиц по сравнению с общим количеством единиц декларируемой партии товара – более 46 000 штук, а также с учетом того, что ранее ФИО1 к административной ответственности по гл. 16 КоАП РФ не привлекался.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения – салатников с артикулом RT-665 в количестве 300 штук, хранящиеся в КХВД Челябинской таможни, которые в случае невозможности их обращения в доход государства уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Винников