Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-233/2020

гражданское дело № 2-233/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шмакове Р.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее по тексту КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, состоящем в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ». В обоснование иска указано, что ответчик, имея регистрацию в жилом помещении, однако более девяти лет в нем не проживает, не использует его по прямому назначению.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 в 1998 году зарегистрировался в спорном жилом помещении по месту жительства своей матери ФИО6 Вместе с тем, фактически ответчик в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал. В настоящее время дом непригоден для проживания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал, мотивировав свое несогласие необходимостью иметь регистрацию по месту жительства. При этом, не отрицал, что в спорном жилом помещении фактически не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, его вещи в доме отсутствуют. Обстоятельства регистрации в спорном жилом помещения ему не известны. Дополнил, что до 1999 года являлся воспитанником дома - интерната, с 2000 года по 2002 год проживал в <адрес><адрес>, а с 2001 года – в пгт. <адрес>

Выслушав мнения сторон, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 288унктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу вышеуказанной нормы, наниматель и член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32ункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу части 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Изложенные нормы права свидетельствуют о том, что сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием в нем.

Как установлено судом и следует из выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ», жилой <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно Положению, от имени собственника муниципального имущества выступает комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», который, предъявляя в суд рассматриваемый иск, указал, что ответчик ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние, в связи с чем ответчик утратил право пользования таковым.

Проверяя указанные доводы истца, суд находит их заслуживающими внимания в силу следующего.

Так, согласно отметке в паспорте, данным поквартирной карточки и адресной справки, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после достижения им шестнадцатилетнего возраста.

Поквартирная карточка на жилое помещение по адресу: <адрес>, содержит сведения о том, что его нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ являлся отец ответчика – ФИО7 Зарегистрированной в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ также значится супруга нанимателя и мать ответчика ФИО6

Вместе с тем, в судебном заседании на основании пояснений свидетеля ФИО7 установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер, наниматель ФИО7 и члены его семьи фактически в жилое помещение не вселялись ввиду проживания в другом хозяйстве по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями похозяйственных книг, в которых содержится информация о проживании ответчика ФИО3 с 1992 года в хозяйстве по адресу: <адрес>, со своими родителями ФИО7 и ФИО6 При этом последние продолжали сохранять регистрацию в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ и февраля 2012 года соответственно.

Их похозяйственных книг на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, усматривается, что в нем с 1977 года проживал ФИО8, который членом семьи ФИО2 не являлся.

Из информационного письма руководителя администрации Кировского сельского округа МО «Тымовский городской округ», адресованного комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» следует, что ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживал (л.д. 25).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля, специалист администрации Кировского сельского округа МО «Тымовский городской округ» Свидетель №1 в судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, также подтвердила факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, указав, что после смерти ФИО8 мать ответчика – ФИО6 вселилась в спорное жилое помещение, в котором проживала до момента своей смерти в 2012 году; ответчик ФИО3 с матерью в квартиру не вселялся, несмотря на регистрацию в нем в 1998 году.

О фактическом проживании ответчика в пгт. <адрес> свидетельствует факт принятия ФИО3 на учет граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях на состав семьи один человек, как проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данные о постановке ФИО3 на первичный учет детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а равно о закреплении за ним жилого помещения по адресу: <адрес>, в управлении образования МО «Тымовский городской округ» отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что комиссией в составе специалистов КУМС МО «Тымовский городской округ» 9 сентября 2015 года был составлен акт осмотра спорного дома, в ходе которого установлено, что дом брошен, прилегающая к нему территория в зарослях травы и кустарника, фундамент не видно, дом имеет осадку, наклон на запад; выпирание кровли, шифер кровли старый, ветхий, в сколах и трещинах; печная труба отсутствует; оконные проемы зашиты доской; осмотр дома внутри не представился возможным в связи с опасностью обрушения потолков (л.д. 7).

О непригодном для проживания состоянии жилого дома по указанному выше адресу и непроживании в нем граждан свидетельствует также фотография, имеющаяся в материалах дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически не проживал и не проживает, при этом сохраняет в нем регистрацию.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду.

Исследованные в суде доказательства в совокупности с установленным фактом непроживания в спорной квартире с 1998 года (с момента регистрации) свидетельствуют о том, что ответчик не имел намерений сохранить за собой право пользования спорной квартирой. Длительность непроживания ответчика в жилом помещении, неисполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения при отсутствии воспрепятствования в осуществлении права пользования таковым со стороны истца свидетельствует о том, что выезд ФИО3 из квартиры носит постоянный характер.

Таким образом, учитывая, что ответчик не проживает в спорной квартире длительный период времени, участие в содержание жилого помещения не принимает и не принимал, в результате чего квартира пришла в непригодное для проживание состояние, суд приходит к выводу, что комитет по управлению муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ», осуществляющий правомочия собственника муниципального имущества, в силу приведенных положений действующего законодательства вправе ставить вопрос об устранении всякого нарушения своего права на жилье, в том числе требовать признания ответчика утратившим право пользования таковым.

Кроме того, следует отметить, что законность проживания ФИО3 в спорном жилом помещении так и не подтверждена, что также свидетельствует об отсутствии права ответчика на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 7 июля 2020 года.

Судья А.Г. Заборская