Решение № 12-367/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-367/2019

Дело № 12-367/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, её представителя ФИО2, представителя административного органа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) ГЖИ Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам г.Н.Новгорода М.Д.О. №... от (дата) о привлечении должностного лица - заместителя главного инженера АО ДК Советского района» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) ГЖИ Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам г.Н.Новгорода М.Д.О. №... от (дата) должностное лицо - заместитель главного инженера АО ДК Советского района» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой считает данное постановление незаконным, просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что противоправных должностное лицо не может отвечать за самовольное переустройство в санузлах, произведенное собственниками в своих квартирах.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, её представитель ФИО2, поддержали доводы изложенные в жалобе, также полагали, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности, ввиду того, что, являясь заместителем главного инженера, осуществляет его обязанности лишь в случае его отсутствия.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании указала, что не может пояснить чем подтверждается вина ФИО1 в части переустройства, произведенного собственниками в квартирах ... г.Н.Новгорода. Дополнила, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по фактам нарушений, установленных прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода.

Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, её представителя ФИО2, представителя административного органа ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода, выявлены нарушения ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. п. 2.1,2.1.3, 3.1.1, 3.1.2,3.2.1, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.7, 42.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.1.6, 4.2.1.8, 4.2.1.14, 4.2.4.2, 4.3.1, 4.6.1.1, 4.6.L2, 4.6.1.13, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.7, 5.5.1, 5.5.5, 5.5.6, 5.6.6, 5.8.3, 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, также. п.З Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110. Установлено, что в домах №№... по ... имеются сквозные отверстия, повреждения и смещения отдельных элементов кровельного покрытия, что приводит к попаданию атмосферных осадков на перекрытия, в квартиры, общедомовые помещения дома. В подъезде на потолке и стенах имеются, следы пролития, рамы окон имеют отслоение окрасочного слоя, коробление элементов. Основания балконов нарушены, имеются сколы, растительная поросль, отсутствуют металлические покрытия. В помещениях кухонь, санузлах и коридорах наблюдаются следы пролития, на вертикальных трубопроводах инженерных коммуникаций ржавые подтеки. В ... жилой комнате на потолке и стене в месте расположения окна наблюдаются плесневелые пятна, нарушение декоративного слоя потолка. На Фасаде и цокольной части ... имеются трещины, отслоение штукатурного слоя, выветривание стенового материала, сколы кирпичной кладки, растительная поросль. Целостность отмостки нарушена. В ... квартирах №№..., в ... в квартирах «,№... в санузлах выявлено переустройство. Организацией, осуществляющей управление указанными многоквартирными жилыми домами, является АО «ДК Советского района».

Местом совершения данного правонарушения является место проведения проверки в отношении управляющей организации, а именно жилой дом, находящийся по адресу: ....

Время совершения. правонарушения - (дата), с 9-00 до 10-00.

Вместе с тем, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину должностного лица в части выявленного переустройства в санузлах доме № №... в квартирах №... в ... квартирах №№... по ....

Вывод должностного лица о виновности в этой части заместителя главного инженера АО «ДК Советского района» ФИО1 в обжалуемом постановлении не мотивирован. Более того, материалы дела вообще не содержат каких-либо доказательств, явившихся основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, подтверждающих сам факт и объем вменяемых нарушений (в т.ч. какой-либо акт проверки, акт инспекционного обследования, экспертное заключение, фотоматериалы и т.д.).

Кроме того, постановление содержит вывод о том, что местом совершения административного правонарушения является ..., при этом, из того же постановления следует, что нарушения выявлены также в ... Таким образом, постановление. №... от (дата) содержит противоречия относительно места совершения выявленных правонарушений.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления №... от (дата) должностным лицом не выяснены юридически значимые для данного дела обстоятельства, вынесенное им постановление не мотивировано, тем самым допущено существенное нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГЖИ Нижегородской области, должностному лицу, полномочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) ГЖИ Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам г.Н.Новгорода М.Д.О. №... от (дата) о привлечении должностного лица - заместителя главного инженера АО ДК Советского района» ФИО1 к административной ответсвенности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ГЖИ Нижегородской области, должностному лицу, полномочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Д.С.Ежов