Решение № 12-25/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2019 года город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Рационал», на постановление начальника отдела по надзору и контролю по охране труда (производственных отраслей) Государственной инспекции труда в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановленное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Рационал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено:

«Признать Общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Рационал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ста тридцати тысяч рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю по охране труда (производственных отраслей) Государственной инспекции труда в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПК Рационал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. Законный представитель ООО «ПК Рационал» обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении данного дела не представлено доказательств подтверждающих наличие объективной стороны инкриминируемого правонарушения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих виновность Общества в совершении данного административного правонарушения. В частности, наличие на предприятии средств индивидуальной защиты, подтверждается документами об их приобретении. В свою очередь, проверка соблюдения Обществом законодательства об охране труда проведена должностным лицом формально, ограничившись проверкой заполнения личной карточки учета средств индивидуальной защиты сотрудника предприятия – электрогазосварщика ФИО1 на предмет отражения в ней всех средств защиты, выданных работнику. Фактическое обеспечение работника средствами индивидуальной защиты на его рабочем месте проверено не было. Фактически должностным лицом было установлено нарушение ведения документации учета выдачи средств защиты, а не нарушение требований законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты.

В судебном заседании защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ПК Рационал», ФИО2, Рябцев С.С., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Защитник Рябцев С.С. дополнительно пояснил, что фактически электрогазосварщик ФИО1 был обеспечен всеми необходимыми (предусмотренными) средствами индивидуальной защиты. Отсутствие соответствующих отметок в личной карточке работника было вызвано недобросовестным исполнением своих обязанностей работником склада, который своевременно не внес соответствующие сведения в личную карточку работника. Сварочные посты оборудованы в помещении предприятия; какие-либо работы за пределами цеха газоэлектросварщики не выполняют. Выданное предписание было исполнено. На момент рассмотрения данного дела должностному лицу были представлены документы, подтверждающие факт приобретения предприятием средств индивидуальной защиты.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела по надзору и контролю по охране труда (производственных отраслей) Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения защитников ООО «ПК Рационал», проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью четвертой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «ПК Рационал» к административной ответственности, предусмотренной частью четвертой статьи 5.27.1 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора труда в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, послужили изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ выводы о несоблюдении Обществом требований в части обеспечения работника средствами индивидуальной защиты, предусмотренных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".

В ходе производства по данному делу защитником Общества Рябцевым С.С. был приведен довод о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Липецкой области в ходе проведения проверки было выявлено нарушение порядка и своевременности заполнения личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты электрогазосварщика ФИО1, однако, сам факт необеспечения работника средствами индивидуальной защиты не был установлен. В свою очередь наличие средств индивидуальной защиты в Обществе подтверждается представленными документами на их приобретение.

Между тем, приведенные доводы защитника, нельзя признать обоснованными; приобретение Обществом средств индивидуальной защиты не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку фактические обстоятельства их совершения подтверждены представленными доказательствами, в том числе, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И, Нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «ПК Рационал», утвержденныхДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества, а также иными представленными в дело доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Все доводы поданной апелляционной жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа (Государственной инспекции труда в Липецкой области) и не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, утверждение заявителя о том, что выводы должностного лица о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, противоречат фактическим обстоятельствам делам, поскольку все работники предприятия надлежащим образом обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, что подтверждается документами об их приобретении, опробировании и наличии на предприятии, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

С учетом требований, предусмотренных пунктом 17 "Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ПК Рационал» утверждены нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «ПК Рационал», в том числе, электрогазосварщик обеспечивается костюмом для защиты от искр и брызг расплавленного металла; ботинками кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, перчатками х/б; перчатками для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла; галоши диэлектрические или коврик диэлектрический (дежурные); перчатки диэлектрические (дежурные); щиток защитный термостойкий со светофильтром или очки защитные со светофильтром (до износа); средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее (до износа); очки защитные (до износа); каска защитная (до износа).

Согласно пункту 5 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (пункт 13 Межотраслевых Правил).

Таким образом, факт выдачи работникам средств индивидуальной защиты может быть подтвержден только соответствующей записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.

То обстоятельство, что Обществом были приобретены средства индивидуальной защиты, в том числе респираторы, не может являться безусловным подтверждением выдачи этих средств индивидуальной защиты электрогазосварщику ФИО1 в отсутствие соответствующей записи в его личной карточке.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела об административном правонарушении копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица, ООО «ПК Рационал», ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты электрогазосварщика ФИО1 сведений о выдаче работнику ФИО1, в том числе, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего или изолирующего.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении должностным лицом норм материального и процессуального права при квалификации вменяемого Обществу деяния основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к субъективной оценке заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными.

ООО «ПК Рационал» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно событий вменяемого Обществу административного правонарушения.

Административное наказание назначено обществу с учетом положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах установленной санкции в минимальном размере.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела по надзору и контролю по охране труда (производственных отраслей) Государственной инспекции труда в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №-И, постановленное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Рационал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья С.А. Дудников