Решение № 2-2695/2019 2-2695/2019~М-3129/2019 М-3129/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2695/2019

К делу №2-2695/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-006866-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Грищенко Н.А.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., представителя ответчика Администрации МО г-к Анапа– Лихачева Е.А., действующего на основании доверенности от 07.10.2019 г., диплома о высшем образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО г-к Анапа о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности. В обоснование иска указал, что ответчиком нарушаются требования законодательства о безопасности дорожного движения. А именно, несоответствия требованиям СП 42.13330.2011 (свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». В ходе проверочных мероприятий установлено, что по <адрес> на всем протяжении (справа, слева) отсутствуют тротуары, что не соответствует требованиям таблицы 9 СП 42.13330.2011. В нарушение требований пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на всем протяжении <адрес> (от <адрес> до <адрес>) стационарное электрическое освещение отсутствует. Просил устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО г-к Анапа возражал в удовлетворении исковых требований. Указал, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не уполномочен выполнять работы, связанные с безопасностью дорожного движения. Данные работы обязано выполнять Управления жилищно-коммунального хозяйства. Указал, что работы частично выполнены. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица — Управление жилищно-коммунального хозяйства МО г-к Анапа извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес>, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г-к Анапа.

Из материалов дела следует, что согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании состояния улично-дорожной сети рассматриваемой автомобильной дороги имеют место несоответствия требованиям СП 42.13330.2011 (свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». В ходе проверочных мероприятий установлено, что по улице <адрес> в <адрес> на всем протяжении (справа, слева) отсутствуют тротуары, что не соответствует требованиям таблицы 9 СП 42.13330.2011. В нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 на всем участке <адрес> в <адрес><адрес> (от <адрес> до <адрес>) стационарное электрическое освещение отсутствует.

Из повторного обследования автомобильной дороги <адрес> в <адрес>, проведенного ОГИБДД отдела МВД по г-к Анапа следует, что выявленные нарушения не устранены, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На основании п. 7, ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно п.п. 1, 11 ст.13 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; также утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

На основании ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» регламентировано, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, обязанности в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения возложены на орган местного самоуправления. Доводы ответчика, что он не уполномочен выполнять работы по выявленным нарушениям, поскольку надлежащим ответчиком по делу является УЖКХ МО г-к Анапа, суд не принимает во внимание, поскольку данная организация является структурным подразделением Администрации МО г-к Анапа и подчиняется ответчику.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что допущенные ответчиком нарушения законодательства не обеспечивают соблюдение требований законодательства о безопасности дорожного движения, что нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья, имущества.

При указанных обстоятельствах требования Анапского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Анапского межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать Администрацию МО г-к Анапа устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: оборудовать тротуары по <адрес> на всем протяжении (справа. слева), в соответствии с требованиям таблицы 9 СП 42.13330.2011; оборудовать стационарным электрическим освещением <адрес> ( от <адрес> до <адрес>) в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 г.