Приговор № 1-258/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-258/2021

Дело № 1-258/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И., ФИО1,

защитника – адвоката Филипповой Л.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, /данные изъяты/, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть, заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах

/дата/ в /время/ ФИО2, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть, заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, находясь по /адрес/ при помощи мобильного телефона /марка/ с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи /данные изъяты/ с абонентским номером /номер/, доподлинно зная о заведомо недостоверной передаваемой им информации, предвидя возможность и неизбежность нарушения функционирования работы государственных органов, а также органов правопорядка, полностью осознавая ответственность за свои действия, и понимая, что какое-либо взрывное устройство на указанном объекте отсутствует, набрал номер телефона системы - ГКУ /адрес/ «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» (ГКУ МО «Центр 112»), а после соединения с оператором, умышленно сообщил заведомо ложные сообщения о готовящемся взрыве фирмы /данные изъяты/ указав оператору «112» адрес расположения данной организации: /адрес/, что создало реальную опасность гибели людей, а также причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

Указанная информация, полученная от оператора системы «112», была зарегистрирована в дежурной части ОМВД России по городскому округу /адрес/, после чего исходя из реальности возможного акта терроризма, в целях предотвращения негативных последствий, сотрудники полиции незамедлительно прибыли на место предполагаемого взрыва, где произведя осмотр места происшествия, в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 40 минут /дата/, установили отсутствие взрывного устройства.

В результате заведомо ложного сообщения о готовящемся террористическом акте, были отвлечены от нормальной деятельности силы и средства ОМВД России по городскому округу /адрес/, которые были вынуждены реагировать на заведомо ложное сообщение, проведении обследований и осмотров территории.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.207 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.207 УК РФ – как совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть, заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на поведение ФИО2 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи дочери (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 и ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На период отбывания наказания установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

- не выезжать за пределы территории городского округа /адрес/.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников