Приговор № 1-146/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1-146/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Савиной Ю. А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Боброва М. М.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Денисовой Н. В., представившей удостоверение от 5 июля 2019 года № 933 и ордер от 9 июля 2020 года № 105158;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <....> ранее не судимой; – по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (под стражей или домашним арестом не содержавшейся),

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено в Бологовском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 10 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 25 декабря 2018 года по делу № 5-914/2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом её действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию (наказание не отбыто).

24 апреля 2020 года, около 13 часов, ФИО1, находясь в своём доме (по адресу: ...), употребляла спиртные напитки, после чего, около 0 часов 30 минут 25 апреля 2020 года, у неё возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 211440» (государственный регистрационный знак <....>) в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутой административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25 апреля 2020 года, около 0 часов 40 минут, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы доехать на своём автомобиле до проёма, имеющегося в ограждении территории ЗАТО Озерный Тверской области, в районе стадиона ЗАТО Озерный Тверской области, с целью управлять автомобилем марки «ВАЗ 211440» (государственный регистрационный знак <....>) в состоянии опьянения, находясь во дворе своего дома (по адресу: ...), села за руль вышеуказанного автомобиля, завела его и привела автомобиль в движение, после чего стала управлять им. Осуществляя движение на автомобиле по улице Садовой в посёлке Выползово Бологовского района Тверской области, у дома №... по улице Садовой в посёлке Выползово Бологовского района Тверской области, в 0 часов 50 минут она была обнаружена сотрудниками (инспекторами) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по ЗАТО Озерный и Солнечный и в 1 час 40 минут не выполнила законного требования сотрудника полиции – старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по ЗАТО Озерный и Солнечный старшего лейтенанта полиции Г.В.А., уполномоченного предъявлять требования к водителям о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель не заявил возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание, которое может быть назначено за совершение этого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершённое ею преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судима, характеризуется положительно (л. д. 68-69), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л. д. 66-67), инвалидом не является, каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние её в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимой ФИО1, с учётом её возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ на срок, близкий к минимально возможному, а также применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Исходя из характера преступления, совершённого против безопасности движения и эксплуатации транспорта, осуждённую необходимо лишить права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённой и влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи) будет в наибольшей степени способствовать её исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения её от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

Вещественным доказательством по настоящему делу признан DVD-R-диск, содержащий тридцать восемь фрагментов видеозаписи, который хранится при уголовном деле (л. д. 52). В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью (а именно – деятельностью по управлению транспортными средствами) на срок 2 (два) года.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R-диск, содержащий тридцать восемь фрагментов видеозаписи, – хранить при уголовном деле (в течение всего срока хранения уголовного дела).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья С. А. Кулаков

Дело № 1-146/2020