Решение № 2-197/2024 2-197/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-197/2024

Дело № 2-197/2024 64RS0019-01-2024-000198-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Красноармейск

Саратовская область

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что 23.01.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО3

22.08.2022 года между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки «<данные изъяты> на один год.

В соответствии с административным материалом, ответчик виновен в произошедшем ДТП.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, поскольку в результате ДТП был причинен вред его имуществу, транспортному средству марки <данные изъяты>.

ФИО3 обратился к страховщику своей гражданской ответственности - ПАО СК «Россгострах» с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения убытков.

На основании заявления потерпевшего, ПАО СК «Россгострах» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего.

Во исполнение п. 5 ст. 14. ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, истец как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, потерпевшему ФИО3

Согласно договора ОСАГО (полис №), ответчик ФИО1 в момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>, которым был причинен ущерб.

На основании вышеизложенного, и ссылаясь на нормы ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО», истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещение в размере 115 700 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг, и уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, а также представитель третьих лиц ПАО СК «Россгострах», и филиала ПАО СК «Россгострах» в Архангельской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв относительно исковых требований суду не представили.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая, далее Закон), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, что подтверждается материалами выплатного дела представленного истцом, и ПАО СК «Россгострах, а также административным материалом проверки, по факту ДТП содержащимся в материалах дела.

На основании сведений представленных ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 27.03.2024 года, собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>, с 09.04.2021 года по 27.02.2024 года являлся ФИО4 (л.д. 46), транспортного средства <данные изъяты> с 18.04.2019 года по 25.07.2023 года являлся ФИО3, с 25.07.2023 года и по настоящее время является ФИО5 (л.д. 46, 48).

Согласно представленным материалам выплатного дела, а также материалам административного дела, судом установлено, что в отношении ответчика ФИО1 сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москва вынесено постановление № от 23.01.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО1 23.01.2023 года в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>, с отсутствующим страховым полисом, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д. 100). В объяснении данном ФИО1 23.01.2023 года сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москва, он пояснил что вину в совершенном ДТП признает (л.д. 103).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО4, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования серия ТТТ № (л.д. 7). Согласно данного договора, водитель вышеуказанного транспортного средства ФИО1 отсутствует в списке лиц, допущенных к управлению данного автомобиля.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Россгострах» по договору обязательного страхования серия ТТТ № (л.д. 12). Согласно данного договора, водитель вышеуказанного транспортного средства ФИО3, указан в списке лиц, допущенных к управлению данного автомобиля.

Согласно материалам выплатного дела, водитель и владелец транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного данному автомобилю (л.д. 8). На основании заявления ПАО СК «Россгострах» признав произошедшее ДТП страховым случаем, и проведя осмотр автомобиля, выдало направление ФИО3 на проведение ремонта автомобиля (л.д. 73). Автомобиль ФИО3 был восстановлен, на СТО ИП ФИО6 (л.д. 76), и принят ФИО3

ИП ФИО6 в пользу ПАО СК «Россгострах» 27.03.2023 года был выставлен счет № на оплату оказанных услуг и проведенных работ по восстановлению автомобиля <данные изъяты> в сумме 130 860 руб. (л.д. 20).

ПАО СК «Россгострах» произвело оплату произведенного ремонта автомобиля ФИО3 в пользу ИП ФИО6 в размере 130 860 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2023 года (л.д. 22).

На основании представленного заключения ООО «Равт-Эксперт» от 30.03.2023 года №, затраты на восстановительный ремонт были определены экспертом в размере 115 700 руб. (л.д. 23-33).

В соответствии с экспертным исследованием, истцом во исполнение ч. 5 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, как страховщиком причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику ПАО СК «Россгострах», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему ФИО3, сумму в размере 115 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2023 года (л.д. 34).

Обстоятельства произошедшего ДТП 23.01.2023 года, и размер суммы страхового возмещения подлежащий взысканию, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что к истцу перешло право регрессного требования с ответчика, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 115 700 рублей, поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1 не был указан в договоре страхования, как лицо допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>, вина ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается административным материалом, а также материалами выплатного дела. Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 115 700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме. Требований о возмещении иного размера страхового возмещения, истцом и иными участниками дела, суду не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подачи искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3514 рублей 00 копеек (л.д. 6), а также почтовые расходы в сумме 81 рублей 00 копеек (л.д. 37).

На основании вышеизложенного, суд относит данные судебные издержки, к судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением данного дела, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3514 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в сумме 81 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая решение суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Решение суда не может быть основано на предположениях или непроверенных данных, суд учитывал только те из обстоятельств, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 965,1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещение в размере 115 700 рублей, почтовые расходы в сумме 81 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3514 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Середа