Решение № 2-197/2024 2-197/2024(2-3484/2023;)~М-3116/2023 2-3484/2023 М-3116/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-197/2024

№ 2-197/2024

64RS0047-01-2023-003755-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым М.С., помощником судьи Абрамовым А.Е.,

при участии представителя ответчика ОСФР по Саратовской области – ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - КПК «Поволжское общество взаимного кредита» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городинского ФИО12 к ОСФР по Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - КПК «Поволжское ОВК», Сектор опеки и попечительства администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения, возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение кредита,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> ГУ-ОПФР по Саратовской области на имя его сына - ФИО1, <дата> года рождения, выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №, которым удостоверяется право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Сертификат выдан на имя ФИО1, в связи со смертью его матери - ФИО8, <дата> года рождения (дата смерти – <дата>). <дата> между истцом и КПК «Поволжское общество взаимного кредита» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ему был предоставлен займ в сумме 387 814 рублей 12 копеек, сроком на 9 месяцев на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 550 000 рублей 00 копеек. В этот же день был заключен договор купли-продажи недвижимости, переход права собственности произошел <дата>. <дата> истец обратился в ОСФР по Саратовской области в клиентскую службу (на правах отдела) в Базарно-Карабулакском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении данных средств на погашение займа, предоставленного КПК «Поволжское ОВК» по договору № от <дата> на приобретение жилого помещения. <дата> пенсионным органом отказано в удовлетворении данного заявления (Уведомление №) на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ. Выявлено нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (предоставленный договор займа оформлен не на владельца сертификата или супруга владельца сертификата (нарушение п. 3 Постановления от 12 декабря 2007 года № 862); жилое помещение, приобретенное с использованием средств МСК, оформлено в общую собственность лица, не являющегося владельцем сертификата, его супругом (супругой), детьми (нарушение п. 4 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ). При этом ранее истцу и представителю КПК «Поволжское общество взаимного кредита» по телефону горячей линии ОСФР было сообщено о том, что будет вынесено положительное решение. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным решение ОСФР по Саратовской области в виде уведомления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала №, в соответствии с которым ему было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на приобретение жилья в сумме 387 814 рублей 12 копеек; обязать ОСФР по Саратовской области удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направить средства на погашение основного долга по кредиту (займу), предоставленному КПК «Поволжское ОВК» по договору займа № от <дата> на приобретение жилья в сумме 387 814 рублей 12 копеек; взыскать с ОСФР по Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Истец ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОСФР по Саратовской области – ФИО3 возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми согласно которым, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 ФЗ № 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, призваны обеспечить, в том числе возможность улучшения жилищных условий. П. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ установлено, что средства МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору денежные средства на приобретение жилого помещения. Виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) МСК для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов (сведений из документов), необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств, установлены Правилами № 862. Приобретение доли в жилом помещении возможно, если такой доле соответствует изолированное помещение, в праве собственности на которое не участвуют другие лица, кроме лиц, указанных в ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ. В случае перехода права на дополнительные меры государственной поддержки к ребенку жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) МСК, должно быть оформлено в собственность ребенка являющегося владельцем сертификата. В случае приобретения ребенком — владельцем сертификата доли в доме, доле должна соответствовать комната или несколько комнат, которые можно выделить в натуре. В соответствии с положением подпункта «б» п. 3 Правил № 862 в случае предоставления лицу, получившему сертификат на МСК, или супругу лица, получившего сертификат, средства кредита, в том числе ипотечного, на приобретение жилья средства (часть средств) МСК могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, в том числе ипотечному, на приобретение жилья. Исходя из буквального толкования приведенного положения Правил № 862 следует, что стороной заемщика в кредитном договоре должен быть владелец государственного сертификата на МСК или его супруг. Таким образом, в случае если стороной кредитного договора является только законный представитель ребенка у территориального органа СФР отсутствуют основания в удовлетворении заявления о распоряжении. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдан ФИО8, <дата> года рождения, в проактивном порядке на основании решения ГУ-ОПФР по Саратовской области от <дата> № в связи с рождением ребенка ФИО1, <дата>. В связи с уточнением состава семьи и включением в него первого ребенка ФИО8 - ФИО9, <дата> года рождения, размер материнского (семейного) капитала был пересмотрен на основании решения ГУ - Отделения СФР по Саратовской области от <дата> № и установлен в сумме 775 628 рублей 25 копеек. Право ФИО8 на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось в связи с ее смертью <дата> и перешло к несовершеннолетним детям в равных долях. Право на дополнительные меры государственной поддержки у отца сертифицируемого ребенка - ФИО5 не возникло в связи с тем, что он не является отцом ФИО9 <дата> ФИО2ФИО19 в лице законного представителя ФИО5, обратился в Отделение СФР по Саратовской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдан ФИО1 на основании решения ГУ - ОСФР по Саратовской области от <дата> № в размере 387 814 рублей 12 копеек. <дата> ФИО2А., в лице законного представителя ФИО5, обратился в Отделение СФР по Саратовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 387814 рублей 12 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по займу, предоставленному на приобретение жилого дома. Согласно представленному договору, займ предоставлен ФИО5, который не относится к кругу лиц, установленному пунктом 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862. С учетом вышеизложенного, решение от <дата> № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала принято обоснованно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КПК «Поволжское общество взаимного кредита» ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, полагал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО5 у пенсионного фонда не имелось. О том, что нужно брать разрешение у органов опеки на получение займа, он не знал, и ему отказано не по этим основаниям, в настоящее время у него имеется полный пакет документов, необходимых для направления средств материнского капитала для погашения задолженности по ипотеке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сектора опеки и попечительства администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании решения ОСФР по <адрес> от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, был выдан сертификат на материнский капитал в сумме 387 814 рублей 12 копеек (л.д. 29 – сертификат, л.д. 79 – решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал), л.д. 80 – свидетельство о рождении ФИО1).

Сертификат выдан несовершеннолетнему ребенку на основании обращения его законного представителя – отца ФИО5 (л.д. 72-73).

Сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан на имя несовершеннолетнего ребенка в связи с тем, что <дата> умерла мать несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО8, которой ранее был выдан материнский семейный капитал в связи с рождением второго ребенка – ФИО1, при этом первый ребенок – ФИО9, <дата> года рождения.

Размер материнского капитала составлял 775 628 рублей 25 копеек (л.д. 59-60 – выписка о размере средств материнского (семейного) капитала, л.д. 77 – решение о пересмотре средств материнского (семейного) капитала).

После смерти ФИО8 размер материнского капитала был разделен в равных долях между двумя ее несовершеннолетними детьми – ФИО9 и ФИО2ФИО18

Сертификат на материнский капитал выдан на имя несовершеннолетнего ФИО1, а не на имя его законного представителя – отца ФИО5, в связи с тем, что ФИО5 не является отцом второго ребенка – ФИО9

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.

ФИО5, являясь законным представителем - отцом несовершеннолетнего ФИО1, заключил с ФИО10, договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома, расположенных по адресу: <адрес>, по которому приобрел на себя и на своего сына указанные дом и земельный участок (л.д. 12-13).

Цена дома и земельного участка составила 600 000 рублей 00 копеек, из которых 387 814 рублей 12 копеек оплачены за счет заемных средств (п.п. 2.1, 2.3 договора купли-продажи).

Как следует из договора займа № от <дата>, заключенного между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО5, заключенного на сумма 387 814 рублей 12 копеек, погашение задолженности по договору займа производится за счет средств материнского капитала (л.д. 6-10).

<дата> ФИО5, являющийся законным представителем ФИО1, обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ФИО1 (л.д. 69-71 – заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с приложением).

Решением ОСФР по Саратовской области от <дата> № ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, поскольку предоставленный договор займа оформлен не на владельца сертификата или супруга владельца сертификата (нарушение п. 3 Постановления от <дата> №), жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформлено в общую собственность лица, не являющегося владельцем сертификата, его супругом, супругой, детьми (нарушение п. 4 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ) (л.д. 78).

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В данном случае сертификат получен несовершеннолетним ребенком – ФИО21., отцом которого является его отец ФИО5, и который реализуя право ребенка на распоряжение средствами материнского капитала, заключает договор займа на приобретение жилья, и оформляет право собственности на жилье на себя и на своего несовершеннолетнего ребенка.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Доля жилого помещения, приобретенная на средства материнского капитала, оформлена ФИО5 на несовершеннолетнего ФИО1, что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи от <дата>, согласно которому на ФИО1 оформлено 5/7 долей в праве общей долевой собственности на дом, и ? в праве общей долевой собственности на земельный участок, на его отца ФИО5 оформлено 2/7 в доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 90).

В первоначально представленном в ОСФР по Саратовской области договоре доли отца и ребенка являлись равными, однако, отказ ОСФР связан не с тем, что в договоре купли-продажи были неверно определены доли владельца сертификата (ребенка), а с тем, что второй участник общедолевой собственности является отцом владельца сертификата, а не супругом (супругой), ребенком.

Однако, поскольку у несовершеннолетнего ребенка не может быть супруга/супруги, или ребенка, то требование пенсионного фонда об оформлении доли на владельца сертификата и на супруга или супругу или ребенка владельца сертификата противоречат нормам действующего законодательства.

Кроме того, в отказе ОСФР по Саратовской области имеется ссылка на п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года 862, в соответствии с которым в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;

в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Действительно, из этой нормы следует, что договор займа, ипотечного займа, на погашение которого направляются средства материнского капитала, должен быть оформлен на владельца сертификата или на его супругу/супруга.

Однако, как указывалось выше, в данном случае сертификат получен несовершеннолетним ребенком – ФИО2ФИО22, отцом которого является его отец ФИО5, и который, реализуя право ребенка на распоряжение средствами материнского капитала, заключает договор займа на приобретение жилья, на свое имя, поскольку несовершеннолетний ребенок не обладает дееспособностью.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, требование пенсионного фонда о необходимости оформления договора займа на приобретение жилья на владельца сертификата, которым в данном случае является несовершеннолетний ребенок, также не основаны на нормах действующего законодательства.

В данном случае право на получение средств материнского (семейного) капитала возникло у несовершеннолетнего ФИО1 в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

При этом ни ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года 862 не предусматривают отдельных норм, которыми бы регулировалась реализация права несовершеннолетних на получение средств материнского капитала.

Применение в ответе ОСФР по Саратовской области в данном случае формальных формулировок, содержащихся в законе, и регулирующих иную ситуацию – когда владельцем сертификата является мать или отец ребенка, то есть совершеннолетний человек, и ссылка на них, как на основание для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, влечет нарушение прав несовершеннолетних по сравнению с другими владельцами сертификатов, и является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО5 о недействительным решения ОСФР по Саратовской области от <дата> № об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1.

Разрешая требование о возложении обязанности на ОСФР по Саратовской области удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направить средства на погашение основного долга по кредиту (займу), предоставленному КПК «Поволжское ОВК» по договору займа № от <дата> на приобретение жилья в сумме 387 814 рублей 12 копеек суд полагает это требование подлежащим удовлетворению в части требования о возложении на ответчика обязанности направить средства материнского капитала на погашение долга по договору займа, поскольку на момент рассмотрения дела судом у ФИО5 имелся полный пакет документов, необходимый для этого.

Так, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 года в случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ).

В материалы дела ФИО5 было предоставлено Распоряжение Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района <адрес> от <дата> №р, которым ему дано согласие на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, выданного ФИО1, на погашение займа по договору займа № от <дата>, заключенному между ФИО5 и КПК «Поволжское ОВК» (л.д. 91).

Кроме того, как указывалось выше, ФИО5 было предоставлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от <дата> – от <дата>, согласно которому в собственность ФИО1 оформляется 5/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что соответствует помещениям, площадью 10,2 кв.м., 6,2 кв.м., 7,6 кв.м., 24,3 кв.м. и 7,3 кв.м., а на его отца ФИО5 оформляется право собственности на 2/7 доли в указанном доме, что соответствует помещению, площадью 16,4 кв.м. (л.д. 90).

То есть средства материнского капитала ФИО1 полностью идут на приобретение его доли в жилом помещении.

Таким образом, в настоящее время оснований для отказа в направлении средств материнского капитала ФИО1 на погашение основного долга по кредиту (займу), предоставленному КПК «Поволжское ОВК» по договору займа № от <дата> на приобретение жилья в сумме 387 814 рублей 12 копеек, не имеется.

Требование «возложить обязанность удовлетворить заявление» заявлено излишне и удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность направить средства материнского капитала на погашение задолженности по договору займа возлагается судебным решением, путем удовлетворения требования о возложении обязанности.

В этой части (в части формулировки «возложить обязанность удовлетворить заявление») в удовлетворении требований истца суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Городинского ФИО13 (паспорт серии № №) к ОСФР по Саратовской области (ИНН <***>) о признании незаконным решения, возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение кредита, удовлетворить.

Признать недействительным решение ОСФР по Саратовской области от <дата> № об отказе в удовлетворении заявления Городинского ФИО14 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО15

Обязать ОСФР по Саратовской области направить средства материнского (семейного) капитала ФИО1 в размере 387 814 рублей 12 копеек на погашение основного долга по договору займа № от <дата>, заключенному между ФИО5 и КПК «Поволжское ОВК».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОСФР по Саратовской области в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Октябрьский районный суд города Саратова, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2024 года.

Судья П.А. Замотринская