Решение № 12-115/2026 12-1624/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-115/2026

№ 12-115/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Якутск 22 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Федоровой Л.М.,

с участием:

заместителя начальника отдела ГАИ МУ МВД РФ «Якутское» ФИО1,

представителей привлекаемого лица ФИО2, ФИО3, ФИО4

второго участника ДТП И.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 в интересах ФИО5 на постановление № заместителя начальника ОГАИ МУ МВД России «Якутское» ФИО6 от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя начальника ОГАИ МУ МВД России «Якутское» ФИО6 от 30.09.2025 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что материалы дела не содержат достоверных доказательств нарушения пункта 8.5 ПДД РФ. При этом допущена неправильная юридическая квалификация действий, так как в протоколе изначально указано основание по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а наказание назначено по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона. События, описанные в постановлении, не соответствуют действительности и искажают картину ДТП. Процесс рассмотрения дела сопровождался процедурными нарушениями при сборе и оценке доказательств, что привело к неполному и необъективному установлению обстоятельств. На этом основании заявитель считает, что состав правонарушения отсутствует, а оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представители привлекаемого лица ФИО5 - ФИО3, ФИО4, ФИО2 доводы жалобы поддержали, просят отменить обжалуемое постановление, как незаконное, поскольку доказательства собранные по делу являются недопустимыми, составлены с процедурными нарушениями, не соответствуют действительности, по делу необходимо назначить автотехническую экспертизу, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО5 истек, постановление должностного лица ГАИ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Свидетель Х. в судебном заседании показала о том, что после ДТП, И. разговаривал с инспектором ГАИ на якутском языке, документы инспектор ГАИ оформляли со слов И., замеры не проводили при составлении схемы, материалы оформлены с процессуальными нарушениями.

Заместитель начальника отдела ГАИ МУ МВД РФ «Якутское» ФИО1, второй участник ДТП И. в судебном заседании считают постановление законным.

ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть без его участия, что подтверждается телефонограммой № 728 от 14.01.2026, телефонограммой № 729 от 15.01.2026.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, поскольку уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения от 17.01.2026.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из протокола ____ об административном правонарушении от 23.08.2025 следует, что 22.08.2025 в 18:13 час. по ____, возле ____ И., управляя автомашиной марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением № заместителя начальника ОГАИ МУ МВД России «Якутское» ФИО1 от 03.09.2025 И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Из протокола ____ об административном правонарушении от 23.08.2025 следует, что 22.08.2025 в 18:13 час. по ____, возле ____ ФИО5, управляя автомашиной марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенное для движения в данном направлении, тем самым совершил столкновение с автомашиной «___» с государственным регистрационным знаком ___, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением № заместителя начальника ОГАИ МУ МВД России «Якутское» ФИО1 от 03.09.2025 производство по делу об административном правонарушении от 23.08.2025, возбужденному в отношении ФИО5, прекращено.

Постановлением № заместителя начальника ОГАИ МУ МВД России «Якутское» ФИО6 от 30.09.2025 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением № заместителя начальника ОГАИ МУ МВД России «Якутское» ФИО6 от 30.09.2025 производство по делу об административном правонарушении от 23.08.2025, возбужденному в отношении И., прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13. и ст. 12.17. КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Перед поворотом налево ФИО5 заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, при перестроении в левую полосу не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом ____ об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников происшествия И., ФИО5, свидетеля Х., видеозаписями.

Из объяснения И. от 23.08.2025 следует о том, что 22.08.2025 он управлял автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___. Следовал по крайней левой полосе с прямом направлении не меняя полосу движения. Внезапно впереди двигающийся автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ начал выполнять резкий разворот из крайней правой полосы движения в левую сторону. Данный маневр водитель автомобиля марки «___» начал совершать в конце участка с разделительными ограждениями, где разворот запрещен.

Из объяснений Х., ФИО5 от 23.08.2025 следует о том, что 22.08.2025 они находилась в автомобиле марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, которым управлял ФИО5 Их автомобиль следовал по ____ тракта ____. Во время движения заметили выбегающее животное, ФИО5 принял меры к торможению. Перестроился на левую полосу, при этом в левом ряду транспортных средств не было. После чего услышали свист колес и резкий удар в заднюю часть автомобиля.

Анализ вышеуказанных доказательств в их взаимной связи позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО5, намереваясь выполнить поворот налево, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и совершил маневр со второй полосы, создав тем самым помеху автомобилю под управлением И., который двигался в прямом направлении по той же полосе и имел по отношению к нему преимущественное право движения.

На основании совокупности всех имеющихся доказательств, их сопоставления между собой, инспектор ГАИ пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО5, поскольку собранные по делу об административном правонарушении доказательства относимые, допустимые и достоверные, оснований не доверять собранным доказательствам не имеется.

Указанное согласуется и с видеозаписью от 22.08.2025 произошедшего дорожно-транспортного происшествия. При воспроизведении видеозаписи водитель автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, которым управлял ФИО5 совершил разворот со второй полосы, нарушив п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что ФИО5, управляя транспортным средством перед осуществлением поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу движущемуся транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Вопреки доводам жалобы, суд считает, что действия ФИО5 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что повлекло создание помехи и столкновение.

Изменение квалификации с части 1.1 на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ в данном случае является обоснованным, поскольку инкриминируемое нарушение вытекает из одного и того же противоправного действия (поворота налево не из крайнего левого положения), которое привело к конкретным последствиям в виде неуступления дороги. Такая переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия от 22.08.2025, а также иные материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном законом. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным.

Схема места совершения административного правонарушения от 22.08.2025 и протокол об административном правонарушении от 23.08.2025 в отношении ФИО5, не содержит недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, отвечают требованиям ст. 26.2. КоАП РФ к письменным доказательствам. Указание в схеме на несогласие с ней, не влечет недопустимость схемы и не указывает на недостоверность содержащихся в ней сведений, относящихся к событию административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 названного Кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные представителями ФИО5 фотографии, видеозаписи по истечении времени с момента ДТП, не опровергают установленные должностным лицом ГАИ обстоятельства, показания свидетеля Х., данные в судебном заседании, не подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, не имеется.

Действия ФИО5 должностным лицом ГАИ правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности события правонарушения, несоответствии описания обстоятельств ДТП действительности, а также о существенных процедурных нарушениях опровергаются доказательствами и не находят своего подтверждения в материалах дела, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № заместителя начальника ОГАИ МУ МВД России «Якутское» ФИО6 от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Протопопова