Решение № 1-203/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело № 1-203/2018

.
.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре - Маликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Дикович А.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Уварова М.В., предъявившего удостоверение (данные изъяты) ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: 12.06.2008 Воркутинским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Удорского районного суда 03.04.2012) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.10.2008 Воркутинским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Удорского районного суда 03.04.2012) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16.04.2014 по отбытию срока наказания, в отношении которого
решением Воркутинского городского суда от 29.10.2013 установлен административный надзор и административные ограничения на 6 лет, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов до 20 часов 28 минут (данные изъяты) ФИО1 на территории охраняемой промышленной площадки «(данные изъяты), решил совершить кражу медной проволоки, принадлежащей (данные изъяты).

ФИО1 незаконно с целью кражи проник в здание пилорамы (лесопилки) и с неустановленным лицом тайно похитил 4 скрутки медной проволоки, общим весом 53,1 кг, причинив материальный ущерб (данные изъяты) в размере 15.133 рублей 50 копеек. Однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен и задержан с похищенным сотрудниками ООО ЧОП «Арктика» и лишен реальной возможности распорядится имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника, своевременно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны и не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ООО ЧОП «Арктика», которые задержали ФИО1, лишив его реальной возможности распорядится похищенным имуществом.

Умысел подсудимого на тайное хищение имущества АО «Воркутауголь» подтверждается данными о характере его действий, способе совершения им преступления, связанном с незаконным изъятием чужого имущества в условиях отсутствия окружающих.

Поскольку ФИО1 с целью кражи проник в здание пилорамы (лесопилки), обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - кражи «с незаконным проникновением в хранилище».

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил средней тяжести преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в единичном случае привлекался к административной ответственности(данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд признает и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, поскольку ФИО1 активно совершал действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представил указанным органам информацию об обстоятельствах преступления, дал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения хищения, при этом действовал добровольно, не под давлением имеющихся улик.

Кроме того, суд признает и учитывает, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый сожалеет по поводу совершения им деяния и испытывает чувство вины за его последствия, а также имеющееся заболевание у малолетнего ребенка, требующего периодического стационарного лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за совершение умышленного преступления по приговору Воркутинского городского суда от 27.10.2008.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, те обстоятельства, что он трудоустроен, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, который в силу своего заболевания, нуждается в опеке и заботе со стороны родителя.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого, совершившего умышленное преступление против собственности лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания, в рамках санкции данной статьи, но с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкое, по правилам ст.15 ч.6 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним специализированного государственного органа, - путем назначения условной меры наказания, на основании ст. 73 УК РФ.

Представитель потерпевшего К.В. не заявлял письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 3.960 рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства, не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока непосредственно после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного место жительства, без уведомления данного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Испытательный срок осужденного исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок с момента провозглашения приговора, до его вступления в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - медную проволоку в четырех скрутках общим весом 53,1 кг, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными представителю потерпевшего К.В.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Д. Саутканов