Решение № 2А-572/2024 2А-572/2024~М-481/2024 М-481/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-572/2024

дело №2а-572/2024

УИД 26RS0028-01-2024-000887-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 13 июня 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 22841/23/26028-ИП от 01.03.2023 и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 22841/23/26028-ИП от 01.03.2023 и обязании устранить допущенные нарушения, обосновывая свои требования следующим.

ООО МФК «Джой Мани» выдан исполнительный документ по делу --- в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа --- с учётом судебных расходов в сумме 7 715,11 руб. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Петровское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство №22841/23/26028-ИП судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств (http://fssp.gov.ru/) взыскатель обнаружил, что исполнительное производство № 22841/23/26028-ИП окончено 31.08.2023 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в соответствии п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, по состоянию на дату написания административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа в адрес административного истца не поступали, что нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя, выраженные в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном исполнении требования исполнительного документа.

Поэтому административный истец просил суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в части: не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №22841/23/26028-ИП от 31.08.2023, в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; непредставления подлинника исполнительного документа по делу --- в отношении должника ФИО1 взыскателю, после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшее окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания;

Обязать судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 предоставить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №22841/23/26028-ИП от 31.08.2023 года, с подлинником исполнительного документа по делу --- в отношении ФИО1, *** года рождения о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Джой Мани» ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – представитель Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на административное исковое заявление, согласно которого Исполнительный документ, а также копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ:---).

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, согласно материалам исполнительного производства 28.02.2023 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ --- от 20.08.2021, вступивший в законную силу 20.10.2021, выданный Судебным участком № ... в отношении должника ФИО1, *** г.р., зарегистрированной по адресу 356500, Россия, ..., о взыскании Задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 7 715,11руб. в пользу взыскателя ООО МФК «Джой Мани».

01.03.2023 судебный пристав-исполнитель отдела ФИО3, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 22841/23/26028-ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с моментаполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., инспекцию Гостехнадзора по ..., МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно- справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по ..., Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по ..., учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по ..., а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., органов технической инвентаризации - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по ..., автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольском; краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНКУ ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк' АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПА( «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербан России" - ..., ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в I Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиенте» указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения --- ПАО "Сбербанк России" — должник имеет счет остатком равным 0.

02.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

10.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., должник не является получателем пенсии, сведения о месте работы - ГБУСО «Петровский ЦСОН» по июнь 2022 года.

06.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ЗП.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником н зарегистрированы.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по ..., должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: 356500, Россия, ....

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 356500, Россия, ...

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает.

31.08.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, Исполнительный документ, а также копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией лишь 10.06.2024, т.е. после поступления административного иска в суд (ШПИ: ---).

Данные обстоятельства дают основания суду для вывода, что с момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 было допущено бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления об окончания исполнительного производства взыскателю, в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю, которое на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ФИО3 устранено, при этом доказательств, что указанные бездействия, повлекли для административного истца негативные последствия, административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления ООО МФК «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ----ИП от 01.03.2023 и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ----ИП от 01.03.2023 и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Ромась