Решение № 12-728/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-728/2020

УИД: 61RS0005-01-2020-005581-71

Дело №12-728/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 20 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону И.И.Кузьминова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону от 08 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 08.09.2020г,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС 5 взвода 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенанта полиции ФИО2 от 08.09.2020 отказано в возбуждении дела об административном в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что описанные инспектором обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам ДТП. Согласно письменным объяснениям,данным иснспектору ДПС, ФИО3 двигался по кольцу в сторону ул.Доватора, то есть поворачивал налево, справой стороны его обгоняет Шкода рапид, который и допустил столкновение. Инспректром не были приняты во внимание его объяснения, в описательной части определения им написано»при маневре вправо не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения попутного транспорта и допустил столкновение с автотранспортным средством Шкода Рапид, тем самым инспектор делает выводы о его виновности в ДТП. В связи ис чем, полагает, что выводы инспектора о виновности ФИО3 в ДТП подлежат исключению.

На основании изложенного заявитель просит изменить мотивировочную часть определения инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Ростову-на-Дону от 08.09.2020г об отказе в возбуждении дела об администртаивном правонарушении в отношении водителя ФИО3, исключив выводы о виновности ФИО3 в ДТП.

ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО3 – адвокат Антонченко И.В., действующая на основании ордера №61116, доводы жалобы поддержала, считала доказанным факт отсутствия вины ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав мнение явившихся лиц,свидетеля ФИО4, который суду показал, что в день случившегося он проезжал по ул.Малиновского и видел автомобиль ФИО3,который поварачивал налево, сам факт столкновения автомобилей не видел, оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

Согласно ч. 4 ст. 30. 1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 в 13 час.50 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при маневре вправо не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения попутного транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный номер № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. В действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный действующим КоАП РФ. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт столкновения автомобиля <данные изъяты> г/н №, с автомобилем Шкода Рапид, государственный номер №, подтверждается объяснением водителя ФИО5 от 08.09.2020, согласно которому он стоял в пробке по ул.Малиновского, выехал на перкресток с круговым движением в правом ряду, образовалась пробка и он остановился,через несколько секунд увидел в боковое зеркало приближающийся автоомбиль МАН и почуствовал толчок, приобщенными в ходе судебного разбирательства фотографиями.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, верно оценив обстоятельства произошедшего.

Таким образом, довод жалобы о том, что при рассмотрении материалов дела должностным лицом установить нарушения ПДД, повлекшее ДТП, кого-либо из участников не представилось возможным, опровергается вышеизложенным.

Вывод должностного лица административного органа о наличии столкновения автомобиля <данные изъяты> г/н №, с автомобилем Шкода Рапид, государственный номер № соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом административного органа и получили надлежащую оценку в обжалуемом определении.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы о невиновности в автомобильной аварии не являются основанием к изменению вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону определения, поскольку вопросы о виновности в автоаварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции должностного лица, судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом, собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене определения, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих изменение определения, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 08.09.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 08.09.2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.И.Кузьминова

Текст мотивированного решения изготовлен 21.10.2020г