Решение № 12-228/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-228/2021

Дело № 12-228/2021

78MS0002-01-2021-000395-19


РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 22,

с участием ФИО1,

ее защитника адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> района <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> была задержана за оказание услуг сексуального характера за денежное вознаграждение в размере 1 300 рублей за час сексуальных услуг, которые осуществлялись ею в период с неустановленного времени и до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении неограниченному кругу лиц, то есть своими действиями осуществляла занятие проституцией, за время работы оказала услуги сексуального характера не менее 2 клиентам.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО2 явились в судебное заседание, полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав ФИО1 и ее защитника., суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению в период с неустановленного времени и до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 оказала услуги сексуального характера за денежное вознаграждение – 1 300 рублей за один час сексуальных услуг, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут была задержана в интим-салоне, расположенном по адресу: <адрес> где с неустановленного времени и до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в размере 1 300 рублей за час сексуальных услуг оказывала услуги сексуального характера неограниченному кругу лиц;

- рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлена гражданка ФИО1, которая, находясь по указанному адресу, занималась проституцией;

- объяснениями ФИО3 об обстоятельствах выявления и задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,

а также показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания, а также составления протокола об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные свидетелем ФИО4, достоверными.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы защитника о том, что ФИО1 не занималась проституцией, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела, и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями сотрудника ФИО4, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей. При этом последний предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными, что также опровергает довод защитника о том, что показания сотрудников полиции о том, что ФИО1 вступила в половую связь за деньги, оказав услугу двум клиентам, являются надуманными и ничем не обоснованными.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья