Приговор № 1-339/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-339/2024

Дело № 1-339/2024

11RS0004-01-2024-003548-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 10 декабря 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жигулич А.П., потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, **.**.** года рождения, уроженца ********** Республики Коми, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, работающего строителем отделочником у ИП З, заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ********** проживающего по адресу: **********, осужденного Усинским городским судом **.**.** по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере **** тысяч рублей,

находившегося под стражей по данному уголовному делу с **.**.** по **.**.**,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.**, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ********** имея умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, и реализуя задуманное, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Г., возникших на почве ревности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы жизни и здоровью Г.., и желая их наступления, находясь в коридоре квартиры, схватил рукой вошедшую в квартиру Г.. за волосы и с силой потянул, от чего последняя испытала физическую боль, после чего, удерживая Г. рукой за волосы, повел ее на кухню, где в последующем толкнул в грудь последнюю, от чего Г. упала спиной на кухонный диван и прижал ее к дивану массой своего тела. Оказавшись под ФИО1, Г. пыталась вырваться. Отталкивая руками ФИО1, который для подавлении воли к сопротивлению Г. и создания у нее чувства страха за свою жизнь и здоровье, стал удерживать ее левой рукой, а кулаком правой руки нанес не менее десяти ударов в область головы Г. от чего последняя испытала физическую боль. В продолжение своих действий, направленных на угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО1, удерживая Г. в положении лежа на спине на кухонном диване, весом своего тела и не давая последней возможности вырваться, схватил с рядом стоящего стола столовую вилку и удерживая ее в руке, нанес один удар в область лица, от чего Г. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде поверхностной колотой раны на границе подбородочной и левой щечной области, и выкинул вилку. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, стащил Г. с кухонного дивана на пол, схватил рукой за волосы и удерживая ее таким образом, стал с силой наносить удары головой Г. об деревянную скамейку, нанеся не менее трех ударов, от чего Г. испытала физическую боль. В этот момент в квартиру вошла свидетель М., которая увидев происходящее, предотвратила последующие противоправные действия ФИО1, угрожающие жизни и здоровью Г.

В создавшейся обстановке, все физические действия ФИО1 Г. воспринимала для себя реально, испытывала страх за свою жизнь и здоровье, у нее имелись все основания опасаться осуществления данных действий, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был физически сильнее, агрессивно настроен, и потерпевшая не могла оказать ему сопротивление, а также не могла избежать оказанного со стороны ФИО1 физического насилия, так как последний лишил ее такой возможности путем удержания.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Г. обнаружены: поверхностная колотая рана на границе подбородочной и левой щечной области, кровоподтек правой боковой поверхности шеи, наружной поверхности нижней трети правого плеча, внутренней поверхности нижней трети правого плеча, которые, как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью.

Также, в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.**, ФИО1. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в **********, по возникшему корыстному умыслу на тайное хищение чужого имущества, и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил из рюкзака, находившегося на тумбе компьютерного стола, расположенного в указанной квартире, денежные средства в общем размере **** тысяч рублей, принадлежащие Г., после чего, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб в размере **** тысяч рублей.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Г. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 119 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает наказания в виде лишения свободы сроком не более пяти лет.

Таким образом, анализируя и оценивая имеющиеся доказательства, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых деяний и квалифицирует его действия по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,60,62 УК РФ характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, характеризующие данные о личности ФИО1.

Подсудимый по месту фактического проживания характеризуется посредственно, согласно обзорной справке, по месту прописки – положительно, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, заболеваний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому за каждое преступление, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи близкому родственнику; а также возмещение ущерба по составу, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершены данные деяния, личности подсудимого, нахождение подсудимого в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию его поступков по отношению к потерпевшей.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно каждого преступления.

Учитывая общественную опасность преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения итогового наказания, связанного с привлечением к труду.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на **** часов,

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на **** часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде обязательных работ сроком на **** часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием по приговору Усинского городского суда Республики Коми от **.**.** окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов обязательных работ и штраф в размере **** тысяч рублей.

Надзор за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ по месту жительства осужденных.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время нахождения осужденного ФИО1 под стражей с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 ча от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вилку (том **** л.д. ****) – уничтожить;

- детализацию счета по абонентскому номеру №... (том **** л.д. ****) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан