Приговор № 1-149/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-149/2025

Дело № 1-149/2025

УИД 42RS0006-01-2025-001163-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» июня 2025 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егоров Ф.Н.,

защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово» Ашурков М.М., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ не истек, возложенное на него административное наказание исполнил в полном объеме, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения», согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №*** совершил поездку ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в <адрес>, после чего поехал в сторону <адрес>, до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ДД.ММ.ГГГГ в 09:07 ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №***, с помощью специального технического средства Tigon P-8800, заводской номер №***, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно показаниям прибора 0,986 мг/л, с которыми Свидетель №2 К.В. был согласен, в нарушение требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г, №***) с изменениями и дополнениями, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся ним требования Правил, в нарушение 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Свидетель №2 К.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Ашурков М.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Свидетель №2 К.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Свидетель №2 К.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку Свидетель №2 К.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести; обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, исходя из данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о поверки № №*** от ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon Р-8800, заводской номер №***; протокол об отстранении от управления транспортным средством №*** от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ и чек алкометра Tigon Р-8800 заводской номер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» - следует считать возвращенными свидетелю Свидетель №1

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО13 продал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №*** согласно договору купли-продажи в <данные изъяты> Свидетель №1 за 85 000 рублей; продал за указанную сумму, так как автомобиль находился не совсем в удовлетворительном состоянии.

Согласно карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» поставлен на регистрационный учет в ГИБДД, владельцем автомобиля является Свидетель №1 (л.д.154), тем самым в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискации подлежат денежные средства, вырученные от его продажи.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым конфисковать у ФИО1 денежные средства, вырученные от продажи автомобиля в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежные средства в размере 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей, вырученные от продажи транспортного средства марки «ВАЗ 211540» 2011 года выпуска.

При невозможности конфискации у ФИО1 в натуре денежных средств в размере 85000 (восьмидесяти тысяч) рублей, обратить взыскание на арестованные денежные средства ФИО1, находящиеся на банковских счетах в банковских (кредитных) организациях Российской Федерации в пределах суммы, подлежащие конфискации. После конфискации денежных средств, арест с банковских счетов ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о поверки № №*** от ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon Р-8800, заводской номер №***; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чек алкометра Tigon Р-8800 заводской номер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства № №*** на автомобиль марки «<данные изъяты>» - считать возвращенными свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья