Приговор № 1-245/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-245/2018

УИД: 66RS0008-01-2018-001545-18

дело № 1-245/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1 и ФИО2, защитника адвоката Забировой Д.Х., подсудимого ФИО3,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: 15.04.2013 года Синарским районным судом города Каменск-Уральский по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 13.11.2015 года освобожденного по отбытию срока наказания, содержавшегося под стражей по рассматриваемому делу с 22.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах.

09.05.2018 года, в период с 17:00 часов до 17:22 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами <данные изъяты>, имея умысел на причинение своему знакомому А.В.И. физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в грудь А.В.И., причинив ему телесное повреждение в виде раны по передней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость со скоплением крови в правой плевральной полости (гемоторакс), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью согласен с обвинением и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Вина подсудимого подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего А.В.И., данные в ходе следствия, где он пояснил, что 09.05.2018 года они с Б.А.М., К.С.Н. и К.В.В. встретились у магазина «Пятерочка» по <данные изъяты>. Затем к ним подошел ФИО3. Между ними завязался разговор, в ходе которого они стали общаться на повышенных тонах. ФИО3 находился в состоянии опьянения, он начал вести себя неадекватно, начал оскорблятьпрохожих. Он сделал ФИО3 замечание и один раз ладонью ударил его по голове. После чего ФИО3 ушел, но минут через 30 вернулся, подошел к нему, А.В.И., и нанес один удар ножом в грудь. Он почувствовал, что из груди идет кровь. После этого у него потемнело в глазах, и он потерял сознание (т. 1 л.д. 103, 107, 112).

Свидетель В.В.В. суду пояснила, что 09.05.2018 года около 17 часов она вышла из магазина «Пятерочка» по <данные изъяты>. На улице между домами <данные изъяты> она увидела, что на земле лежит мужчина, куртка у него была в крови. Она вызвала «скорую помощь» и ушла домой

Свидетель Г.М.В. суду пояснил, что 09.05.2018 года в составе бригады «скорой медицинской помощи» около 17 часов выехал по сообщению, что у дома <данные изъяты> подкололи мужчину. На месте происшествия было замечено много людей, между домами <данные изъяты> на земле лежали двое мужчин, у одного из них была колото-резаная рана груди, у второго голова и лицо были в крови. Они начали оказывать помощь мужчине с раной груди, от него исходил запах алкоголя, он был в сознании, но потерял много крови, сказал, что его зовут А.В.И., говорил он с трудом. Кто-то из присутствующих людей рассказал, что второй мужчина подошел к А.В.И. и внезапно ударил его ножом.

Свидетель С.Е.Ю. суду пояснил, что 09.05.2018 года он выезжал на место происшествия к дому <данные изъяты>, где по сообщению подкололи мужчину. Они увидели, что между домами <данные изъяты> на земле лежали двое мужчин. Один был избит, а у другого была на груди колото-резаная рана. У бордюра дома <данные изъяты> на земле лежал нож, наклинке он заметил пятна вещества бурого цвета. Далее подъехала бригада скоройпомощи, которая забрала потерпевшего. Спустя 5 минут приехалавторая машина скорой помощи, которая госпитализировала избитого мужчину - подсудимого. Далее они с места происшествия доставили в ОП №17 трех мужчин, находившихся на месте происшествия - К.В.В., Б.А.М. и К.С.Н., которые пояснили, что А.В.И. подколол ФИО3. К.В.В., что перед ударом он стоял рядом с А.В.И. и разговаривал. Вдруг к А.В.И. подошел ФИО3 и нанес ему удар ножом в грудь.

Свидетель К.Е.С. суду пояснило, что 09.05.2018 года в дневное время он с Н.М.А. у дома <данные изъяты> пришли к магазину «Пятерочка» по <данные изъяты>, где встретили Б.А.М., К.В.В., К.С.Н. и А.В.И.. Онстал разговаривать с Б.А.М. и увидел, что со стороны дома <данные изъяты> в сторону А.В.И. идет подсудимый ФИО3, он был в состоянии опьянения. ФИО3 подошел к А.В.И., и он, К.Е.С., увидел, что в руках у ФИО3 нож. ФИО3 нанес один удар в область груди А.В.И., который упал, из груди у него шла кровь.

Согласно протоколу опознания от 09.06.2018 года, К.Е.С. опознал ФИО3 как мужчину, который 09.05.2018 года у дома <данные изъяты> ударил ножом А.В.И. (т.1 л.д.217).

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К.С.Н., К.В.В., Б.А.М. и Н.М.А., данные в ходе следствия, где в частности К.С.Н. пояснил, что 09.05.2018 года с А.В.И., Б.А.М. и К.В.В. в вечернее время находились у магазина «Пятерочка» по <данные изъяты>. Затем к ним подошел ФИО3. ФИО3 и А.В.И. стали пить водку. Он отошел от них, а через некоторое время увидел, что ФИО3 нет. Он спросил А.В.И., где ФИО3, на что тот ответил, что между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он дал ФИО3 «подзатыльник», после чего ФИО3 ушел. Спустя несколько минут к ним подошли Н.М.А. и К.Е.С.. Далее Б.А.М., Н.М.А. и К.Е.С. встали на пешеходной дорожке ближе к проезжей части дороги по <данные изъяты>, А.В.И. и К.В.В. стояли ближе к дому <данные изъяты>, разговаривали между собой. Он стоял на расстоянии около 5-6 метров от них ближе к дому <данные изъяты>. Спустя минут 20 он увидел, что со стороны двора дома <данные изъяты> идет ФИО3. ФИО3 подошел к А.В.И., в этот момент он, К.С.Н., отвлекся и на А.В.И. не смотрел. Вдруг он услышал крик «О., что ты делаешь?», а также «Он В. подрезал». Он посмотрел на А.В.И. и увидел, что у него из-под куртки идет кровь. Он подбежал ближе и увидел, что у ФИО3 в правой руке нож, клинок которого обращен к А.В.И.. Он понял, что ФИО3 ножом ударил А.В.И.. В этот момент К.В.В. толкнул ФИО3, от чего у того выпал нож, а сам ФИО3 упал на асфальт. Далее он увидел, что ФИО3 начал подниматься, испугался, что он вновь возьмет нож и продолжит нападение и нанес один удар ладонью ФИО3 по лицу (т.1 л.д.125).

Свидетель К.В.В. в ходе следствия дал аналогичные показания, пояснив кроме того, что видел, как ФИО3 нанес удар ножом в грудь А.В.И. (т. 1 л.д.130).

Свидетель Б.А.М. также в ходе следствия дал аналогичные показания, пояснив кроме того, что когда они находились у магазина, в какой - то момент ФИО3, находясь в состоянии опьянения, начал вести себя агрессивно, стал кричать в адрес прохожих оскорбления. А.В.И. сделал ФИО3 замечание, при этом слегка ударил ФИО3 ладонью по затылку. ФИО3 начал ругаться на А.В.И. и ушел, а вернувшись через несколько минут, ударил ножом А.В.И. (т.1 л.д.158).

Свидетель Н.М.А. пояснил, что 09.05.2018 года в дневное время он проходил у дома <данные изъяты>, где расположен магазин «Пятерочка». У магазина он встретил своих знакомых К.С.Н., Б.А.М., А.В.И.. Они стояли между домами <данные изъяты>. В какой - то момент он услышал крик и увидел, что на асфальте между домами лежит А.В.И.. В нескольких метрах от него лежал ранее незнакомый мужчина (т.1 л.д.171).

В материалах дела имеется рапорт дежурного ДЧ отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которому в 17:22 часов в дежурную часть поступило сообщение от неизвестного лица о том, что по <данные изъяты> подкололи двух человек (т.1л.д. 9).

В 18:18 часов в дежурную часть поступило сообщение от медсестры БСМП бригада 22 Р. с <данные изъяты> о том, что в приемный покой ЦГБ № 1 доставлен А.В.И. – диагноз: к.р.р. грудной клетки справа (проникающая), шок 2 степени, а/о. (т.1л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.05.2018 года, был осмотрен участок местности между домами <данные изъяты>. В ходе осмотра в 5 метрах от стены дома <данные изъяты> обнаружено пятно бурого цвета. У бордюра дома <данные изъяты> обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д.28), изъятое было осмотрено следователем и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 33, 37).

Согласно заключению эксперта № 4322 от 18.06.2018 года, на представленных на экспертизу ноже и двух многослойных фрагментах марли обнаружена человека, которая могла произойти от А.В.И. (т.1 л.д.45).

Согласно заключению эксперта № 876 от 13.06.2018 года, у А.В.И. была обнаружена рана по передней поверхности груди справа, проникающая в правую плевральную полость со скоплением крови в правой плевральной полости (гемоторакс), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.95).

Как следует из материалов дела, повторная судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, не вызывает сомнение и компетентность участвовавших в ее проведении экспертов. Выводы экспертов являются ясными и понятными, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 установленной, его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За основу приговора суд берет совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, кроме того, подсудимый пояснил, что полностью доверяет им.

Установленные судом фактические обстоятельства и совокупность приведенных доказательств указывают на то, что именно ФИО3 причинил потерпевшему А.В.И. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, нанеся потерпевшему удар ножом в грудь, где расположены жизненно важные органы.

В свою очередь, локализация, способ нанесения и выбор орудия совершения преступления, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого: в ходе возникшего конфликта ФИО3 вооружился опасным орудием – ножом с намерением нанести удары указанным предметом, обладающим повышенной травмирующей способностью, действовал целенаправленно, при этом осознавал возможность наступления опасных последствий и одинаково желал от этих действий любых последствий, в том числе и причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым, внезапно возникшие в ходе словесного конфликта у магазина.

Наличие квалифицирующего признака преступления подсудимым не оспаривалось.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО3 действовал в условиях необходимой обороны, поскольку судом не установлено признаков нападения и опасности для жизни и здоровья подсудимого в поведении потерпевшего А.В.И., для которого нападение было неожиданным.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; а также личность ФИО3, который ранее судим за совершение, по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого двоих малолетних детей, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающими наказание обстоятельством суд признает на основании части 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт не оспаривается самим подсудимым, подтверждается фактическими обстоятельствами, и исследованными в суде доказательствами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении ФИО3 не повлияет в должной мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, положений ч. 2 ст. 56 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено. При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд полагает, что применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении невозможно. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также у суда отсутствуют правовые основания для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишением свободы, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

При этом в срок отбытия наказания надлежит зачесть время нахождения ФИО3 под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с учетом требований ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Следователем по делу принято решение о вознаграждении адвокатов Ильиной О.В. и Забировой Д.Х. в размере 4 427 рублей 50 копеек за осуществлении защиты ФИО3 на предварительном следствии. Расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2018 года.

Зачесть в отбытое наказание время содержания ФИО3 под стражей с 22.05.2018 года по 09.10.2018 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 22.05.2018 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, 2 смыва и аудиозапись на диске – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета РФ 4 427 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по вознаграждению адвокатов Ильиной О.В. и Забировой Д.Х..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: