Приговор № 1-108/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024




Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-001288-80

Номер производства по делу № 1-108/2024

№ 12401320014000094


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 мая 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:


ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 17 минут 08.03.2024, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,879 мг/л, находясь около дома <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мазда Демио», с № регион, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.11.2020, вступившего в законную силу 04.12.2020, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдано, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительского сиденье автомобиля марки «Мазда Демио», с №, припаркованного по вышеуказанному адресу, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования, на участке местности, с координатами ш. 55.343824 д. 85.879211, расположенном на 243 километре автодороги «Р – 255 Сибирь», на территории Кемеровского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, и в связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в 01 час. 17 мин. 08.03.2024 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Мазда Демио», с №, тем самым его преступные действия были пресечены.

С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2, по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащий его супруге ФИО1, автомобиль марки «Мазда Демио», с №, который находится в совместной собственности.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации.

С учетом изложенного, в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Мазда Демио», с №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства, так как использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «Мазда Демио», с №, хранящийся на стоянке Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов



Суд:

Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Глебов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-108/2024
Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-108/2024
Апелляционное постановление от 12 января 2025 г. по делу № 1-108/2024
Приговор от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-108/2024
Приговор от 8 октября 2024 г. по делу № 1-108/2024
Приговор от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-108/2024
Апелляционное постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-108/2024
Приговор от 29 июля 2024 г. по делу № 1-108/2024
Приговор от 15 июля 2024 г. по делу № 1-108/2024
Приговор от 3 июня 2024 г. по делу № 1-108/2024
Приговор от 28 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024
Приговор от 23 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024
Приговор от 19 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024
Приговор от 15 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024
Апелляционное постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-108/2024
Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-108/2024
Приговор от 18 марта 2024 г. по делу № 1-108/2024
Приговор от 13 марта 2024 г. по делу № 1-108/2024
Приговор от 30 января 2024 г. по делу № 1-108/2024
Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-108/2024


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ