Решение № 12-477/2023 21-967/2023 7-21-967/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 12-477/2023

Дело № 7-21-967/2023

Первая инстанция № 12-477/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001760-34

Судья Никитина Т.П.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 2 февраля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 мая 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, исполняющий обязанности министра – ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 2 февраля 2023 года (л.д. 6-7) министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее – министерство) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 мая 2023 года (л.д. 93-96) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 101-102), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник министерства – ФИО3 – просит об отмене указанных актов.

В заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 вышеназванного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В вину министерства ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа Шелопугинского районного суда Забайкальского края, выданного 5 августа 2022 года, во вновь установленный судебным приставом срок – до 31 декабря 2022 года – не исполнило содержащиеся в нём требования о произведении <данные изъяты> выплаты на капитальный ремонт жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 14 сентября 2021 года N 362 «О некоторых вопросах финансового обеспечения реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями».

Факт совершения административного правонарушения и виновность министерства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 23), исполнительным листом (л.д. 26-27), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 28-29), постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (л.д. 31 оборот – 32) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние министерства квалифицировано верно.

Постановление о привлечении министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера.

Вопреки доводам жалобы, переписка с другими заинтересованными органами власти сама по себе не свидетельствует о том, что министерство приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), применительно к конкретному исполнительному производству. Доказательств отсутствия объективной возможности для их соблюдения в рамках указанного производства не собрано.

В связи с этим оснований для применения положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не представляется возможным, поскольку вменяемое министерству административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Иной аргументации жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 2 февраля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 мая 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков