Приговор № 1-99/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018

№ 11701320014421147


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 18 июня 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО12,

защитников – адвокатов Кобзева К.Б., Котлярова А.В.,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (10.05.2018 Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области освобожден от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.

12.01.2018 в период времени с 19-30 часов до 20-30 часов ФИО12, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара кулаком по голове ФИО1 с правой стороны, от которого она упала, правой частью тела ударившись о поверхность пола, испытав физическую боль. Продолжая преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО12, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой сорвал с ушей ФИО1 золотые серьги, 585 пробы, весом 2,2 грамма, стоимостью 8000 рублей, а также с шеи потерпевшей ФИО1 сорвал золотую цепь, 585 пробы, весом 4,8 грамм, стоимостью 8000 рублей с золотой подвеской в виде креста, 585 пробы, весом, 1,5 грамм, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей своими умышленными действиями: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Тем самым ФИО12 открыто, умышленно, противоправно, безвозмездно, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. С похищенным имуществом ФИО12 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО12 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что 12.01.2018 в вечернее время он зашел к соседке ФИО1, чтобы занять у нее денег, похищать ничего у ФИО1 он не собирался. ФИО1 открыла ему дверь, он прошел в дом, ФИО1 находилась дома одна. Он попросил у нее денег, ФИО1 пояснила, что денег у нее нет. В этот момент он увидел на шее у ФИО1 золотую цепь, а на ушах золотые серьги, и решил похитить указанные украшения. Он один раз ударил ФИО1 рукой по лицу с правой стороны, ФИО1 упала. Он сорвал с ее шеи золотую цепь с крестиком, с ушей сорвал серьги, после чего ушел из квартиры потерпевшей. Больше никакого имущества, принадлежащего ФИО1, он не брал. Похищенное имущество сдал в ломбарды в г.Кемерово, вырученные за украшения деньги потратил на личные нужды. Он понимал, что совершает открытое хищение, и ФИО1 не разрешает ему брать ее имущество. Со стоимостью похищенного имущества он согласен, заявленный потерпевшей иск признает в полном объеме. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым, по мнению суда, вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, а также иными доказательствами.

Так потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в вечернее время, точную дату не помнит, подсудимый постучал в ее дверь, дома она находилась одна. Он сказал, что с верхнего этажа в ее квартиру бежит вода, что нужно посмотреть. Она не хотела открывать дверь, но потом открыла, подсудимый вошел в квартиру. Они вместе прошли на кухню, когда она повернулась, подсудимый ударил ее сзади рукой в область шеи справа, от удара она упала на пол на правый бок. Подсудимый потянулся к ней, сорвал с ее ушей серьги, потом сорвал с шеи цепочку с крестиком и убежал. После этого она пошла к соседке и все ей рассказала. Соседка вызвала полицию. Каких-либо угроз в ее адрес подсудимый не высказывал, сразу убежал. Со стоимостью похищенного имущества она согласна, на заявленных исковых требованиях настаивала. Причиненный преступлением ущерб подсудимый ей не возместил, даже не предпринял попыток, за содеянное перед ней не извинился.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1 в части даты произошедших событий, из которых следует, что 12.01.2018 она находилась дома одна, около 20-00 часов услышала стук в дверь, открыла входную дверь, увидела, что возле ее квартиры стоит сын ее соседки ФИО2 – ФИО12, которого она знает визуально (т.1 л.д. 119-120).

ФИО1 подтвердила свои показания в данной части.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что 12.01.2018 она находилась у себя дома. Около 20-10 часов к ней в дверь постучалась ФИО1, которая проживает напротив нее. Из разговора с ФИО1 она поняла, что проживающий в их подъезде ФИО12 обманным путем прошел в ее квартиру, после чего нанес один удар рукой по лицу, сорвал с ФИО1 золотые серьги и золотую цепочку, после чего скрылся. Она сразу же сообщила об этом своей соседке ФИО4, которая сообщила в полицию. Последний раз она видела ФИО12 11.01.2018 (т. 1 л.д.127-128).

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что проживает с матерью ФИО6 и сыном ФИО12 Около 20-00 часов 12.01.2018 ее сын вышел из квартиры, куда направился, она не спрашивала. Через несколько минут она услышала шум в подъезде их дома и сразу же вышла из квартиры. Когда она спустилась на первый этаж, то увидела стоящую ФИО1, которая сразу рассказала ей, что ее сын ФИО12 обманным путем попросил открыть дверь квартиры, после чего, пройдя за ФИО1 в зал, ударил ФИО1 рукой по лицу и сорвал золотую цепочку и золотые серьги, после чего скрылся. Сразу же после услышанного она выбежала на улицу, чтобы отыскать ФИО12, но того нигде не было (т. 1 л.д. 129-130).

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что 12.01.2018 она находилась у себя дома, около 20-15 часов к ней постучалась соседка ФИО3, которая рассказала, что ФИО12 обманным путем попал в квартиру ФИО1, после чего нанес один удар рукой по лицу, сорвал из ушей принадлежащие ФИО1 золотые серьги и золотую цепь, после чего скрылся в неизвестном направлении. Последний раз она видела ФИО12 11.01.2018 (т.1 л.д.131-132).

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что работает приемщиком в ломбарде «Индиго», расположенном в подземном переходе по адресу: <...>. 12.01.2018 он находился на рабочем месте. Около 21-20 часов в ломбард обратился мужчина, предоставивший паспорт на имя ФИО12, который продал лом золотых изделий, весом 1,45 грамм, среди которого был замок (застежка от золотой цепочки), за который ФИО12 были выплачены денежные средства. При продаже лома золотых изделий ФИО12 был один. Видеонаблюдение с внешней стороны помещения ломбарда отсутствует. Данные золотые изделия куплены согласно договора купли-продажи (т. 1 л.д.133-134).

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что 20.01.2018 в дневное время он был приглашен для участия в проверке показаний на месте, в качестве понятого. Возле дома <адрес>, в присутствии второго понятого, адвоката, следователя, подозреваемого ФИО12 Как указывал ФИО12, они прошли в подъезд № 2 данного дома, где ФИО12 показал и пояснил, что 12.01.2018 около 19-30 часов пришел к ранее знакомой ФИО1, чтобы занять денег в долг. ФИО1 ему открыла дверь, отступила назад, ФИО12 понял, что можно войти в квартиру, хотя ФИО1 его не приглашала. Находясь в квартире ФИО1, увидел на ее ушах золотые серьги, решил их открыто похитить, сорвал с ушей ФИО1 Затем ФИО12 сорвал с шеи ФИО1 золотую цепь с золотым крестом. С похищенным ушел из квартиры. ФИО12 пояснил, что во время его действий ФИО1 кричала, возмущалась, но со слов ФИО12, тот ФИО1 не бил. Присутствующая в квартире ФИО1, услышав слова ФИО12, стала говорить, что тот ее бил в день совершения преступления по лицу, отчего ФИО1 упала на пол (т. 1 л.д.137-138).

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что 20.01.2018 в дневное время он был приглашен в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте. Находясь возле дома <адрес>, в присутствии второго понятого, адвоката, следователя и ранее знакомого – ФИО12, который пояснил, что является подозреваемым и желает проверить свои показания на месте. ФИО12 пояснил, что 12.01.2018 около 19-30 часов пришел к подъезду № 2, решил занять у ранее знакомой ФИО1 денег. Позвонил в квартиру №, ФИО1 открыла дверь и ФИО12 вошел, хотя ФИО1 войти не приглашала, но ФИО12 посчитал, что та не против. Увидев на ушах ФИО1 серьги, решил их похитить, резко сорвал серьги с ушей ФИО1, а затем и с шеи ФИО1 золотую цепочку с крестиком. ФИО1 при этом кричала, что именно, ФИО12 не помнит, выражала свое возмущение. Похищенные изделия ФИО12 сдал в комиссионные магазины, деньги потратил на личные нужды. ФИО12 пояснил, что ФИО1 не бил. Присутствующая в квартире ФИО1 возражала на пояснения ФИО12 и утверждала, что ФИО12 ее бил по лицу, отчего ФИО1 упала (т. 1 л.д.135-136).

Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что является директором магазина <данные изъяты> по адресу: <...> (ИП «ФИО9»). Их магазин принимает на комиссию различные товары (золотые изделия, телефоны, бытовую технику). При сдаче либо продаже граждане предъявляют свои паспорта, личность они удостоверяют. 12.01.2018 в магазине работал ФИО10, менеджер, который в настоящее время не работает, уволен в феврале 2018 года за ненадлежащее заполнение документации. По базе в компьютере он посмотрел учет и увидел, что 12.01.2018 ФИО12 было сдано золотое изделие, весом 2,2 грамма. Прием осуществлял ФИО10, заполнил документ, который он выдал следователю. Пояснил, что в залоговом билете указаны данные паспорта ФИО12, которые видимо ранее были внесены в базу. Ранее ФИО12 уже сдавал в их магазин вещи (т.1 л.д.139-140).

Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что работает в должности товароведа ломбарда «Ломбарды ЮС-585» около 6 лет. В их ломбард граждане сдают золотые изделия. Если в течение 30 дней не выкупают, то они отправляют на переплавку в г.Санкт-Петербург. Все документы – залоговые билеты вместе с изделиями уходят в г.Санкт-Петербург, в г. Кемерово копии не хранят. Они ведут базу, в которой указаны данные лиц, наименование товаров. Согласно базе, 13.01.2018 ФИО12 сдал в их ломбард по адресу: <...> (находится на углу б-ра Строителей и пр. Ленина) цепь шейную, золото 585 пробы, за 6700 рублей. Данное изделие вместе с залоговым билетом отправлено в г. Санкт-Петербург. Предоставила об этом официальную справку (т.1 л.д.145-146).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно:

- Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по кемеровскому району, зарегистрированный в КУСП за №265 от 12.01.2018, согласно которого в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <адрес>, 12.01.2018 в 20-30 часов ФИО12, проживающий в <адрес>, под вымышленным предлогом вошел в квартиру, нанес удар в голову ФИО1, после чего сорвал цепочку с крестиком и серьги из желтого металла (т. 1 л.д.76);

- Заявлением ФИО1 от 12.01.2018 на имя начальника Отдела МВД России по Кемеровскому району, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который 12.01.2018 в период времени с 20-00 часов до 20-30 часов открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил золотые украшения: серьги и цепочку с крестиком, причинив ей материальный ущерб на общую сумму примерно 18000 рублей (т. 1 л.д.78);

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2018, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являлась двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 12.01.2018 около 20-30 часов ее сосед ФИО12 открыто, с применением насилия похитил у нее золотые изделия. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д.84-88);

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2018, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являлось помещение ломбарда «Кемторг», расположенного внутри подземного перехода по адресу: <...>. В ходе осмотра на столе обнаружен договор купли-продажи № 00000000593 от 12.01.2018 на имя ФИО12, согласно которому он продал лом золота (т. 1 л.д.97-100);

- Протоколом выемки от 28.02.2018, согласно которого выемка производилась в комиссионном магазине «Аверс» по адресу: г. Кемерово, б-р. Строителей, 28, в ходе которой у ФИО9 был изъят залоговый билет № 00050769 от 12.01.2018 на имя ФИО12 о сдаче изделия из металла желтого цвета (серьги) 2.2 гр. на сумму 2400 рублей (т.1 л.д.141-143);

- Протоколом осмотра документов от 02.03.2018, согласно которого объектом осмотра являлись: договор купли-продажи №00000000593 от 12.01.2018, заключенный между ломбардом ООО КемТорг и ФИО12; справка от 01.03.2018, выданная товароведом ООО «Ломбарды ЮС-585» ФИО11; залоговый билет № 00050769 (т.1 л.д.159);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: договор купли-продажи № 00000000593 от 12.01.2018, справка ООО «Ломбарды ЮС-585» от 01.03.2018, залоговый билет № 00050769 от 12.01.2018 (т. 1 л.д.160);

- Вещественными доказательствами, хранящимися в материалах уголовного дела: договором купли-продажи №00000000593 от 12.01.2018, заключенным между ломбардом ООО КемТорг и ФИО12, согласно которого ФИО12 передал товар: ИМЖЦ лом 1,45 гр., за что ему были выданы денежные средства в сумме 2,67 рублей (т. 1 л.д. 101); справка от 01.03.2018, выданная товароведом ООО «Ломбарды ЮС-585» ФИО11, содержащая информацию о том, что 13.01.2018 ФИО12 сдал в ломбард по адресу <...> цепь шейную 585 пробы, весом 4,8 грамм, за сумму 6700 рублей. Изделие с залоговым билетом отправлены в г. Санкт-Петербург для дальнейшей реализации (т. 1 л.д. 147); залоговый билет № 00050769, содержащий информацию о том, что 12.01.2018 в комиссионный магазин «Аверс» по адресу: <...>, ФИО12 сдал изделие из металла желтого цвета, серьги, весом 2,2 грамма, за 2400 рублей (т. 1 л.д. 144);

- Протоколом явки с повинной ФИО12 от 13.01.2018, согласно которой ФИО12 сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что 12.01.2018 в вечернее время он, находясь в <данные изъяты>, где без применения насилия опасного для жизни рывком сорвал и похитил с неизвестной ему женщины золотую цепочку с крестиком, которую продал в ломбард в г.Кемерово в подземном переходе, расположенном возле кинотеатра «Юбилейный». Вырученные деньги он потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 105);

- Заключением эксперта № 201 от 15.01.2018, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: <данные изъяты> которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок 2-5 суток до проведения осмотра, возможно, в срок – 12.01.2018, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 113-114);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО12 от 20.01.2018 с фототаблицей, согласно которого в ходе проверки показаний на месте 20.01.2018 ФИО12 в присутствии своего защитника Кобзева К.Б., двух понятых, находясь возле дома по <адрес>, подтвердил свои ранее данные показания. Подойдя к двери подъезда <адрес>, ФИО12, пояснил, что 12.01.2018 около 19-30 часов пришел к данному подъезду, вошел в него, решил занять денег у своей соседки по улице, по имени ФИО1, проживающей в квартире №. Позвонил в квартиру №, ему открыла ФИО1, он вошел в квартиру, хотя ФИО1 его не приглашала, но он подумал, что может войти и ФИО1 не против. Увидел на ушах ФИО1 золотые серьги, у него возник умысел их похитить. ФИО12 сорвал серьги, которые расстегнулись от его действий, с ушей ФИО1. Потом сорвал с шеи ФИО1 цепь с крестиком. ФИО1 при этом кричала, т.е. действия ФИО12 были для ФИО1 понятны. Открыто похитив имущество ФИО1, ФИО12 ушел из квартиры. Все свои пояснения ФИО12 сопровождал жестами, т.е. показывал, где и как все происходило. Далее ФИО12 пояснил, что похищенные изделия сдал в ломбард и магазины, деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д.169-174);

- Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО12, в ходе которой ФИО12 показания потерпевшей ФИО1 в части того, что он нанес удар потерпевшей, не подтвердил, настаивал на своих показаниях. Потерпевшая ФИО1 настаивала на своих показаниях (т. 1 л.д. 175-177);

- Протоколом осмотра иных документов, приобщенных к уголовному делу (т.1 л.д.198).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО12 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания подсудимого, который согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и не оспаривает изложенное в обвинительном заключении, суд полагает, что они соответствуют действительным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают, суд полагает признать их относимыми и допустимыми доказательствами. В ходе предварительного расследования ФИО12 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, давал последовательные, непротиворечивые показания, написал явку с повинной.

Отрицая при допросе в ходе предварительного следствия факт применения в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни или здоровья, в судебном заседании подсудимый ФИО12 данный факт признал, дал признательные показания, пояснив, что действительно применил в отношении потерпевшей насилие, ударив ее рукой по лицу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протокол явки с повинной, протокол выемки, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, заключение является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что 12.01.2018 в период времени с 19-30 часов до 20-30 часов ФИО12, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий, применив к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, ударив ее рукой по голове с правой стороны, от чего потерпевшая упала на пол, тем самым, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, сорвал с ушей ФИО1 золотые серьги, а с шеи потерпевшей - золотую цепь с подвеской в виде креста, то есть открыто, умышленно похитил указанное имущество потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО12 действовал умышленно, с корыстной целью, осознавая, что потерпевшая понимает и осознает открытый и противоправный характер его действий, однако, игнорируя это обстоятельство, выполнил действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей ФИО1, изъял имущество, и обратил его в свою пользу.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО12, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО12 суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, занятость общественно-полезной деятельностью, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО12 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО12, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО12 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере 18 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимый ФИО12, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

Заявленные требования Прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого ФИО12 процессуальных издержек - суммы в размере 5362,50 рублей, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО12 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО12 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО12 в пользу потерпевшей ФИО1 – 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО12 в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, сумму выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5362 (Пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- холодильник «Вестел», возвращенный потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении;

- закупочный акт, б/н от 03.12.2017; договор купли-продажи № 00000000593 от 12.01.2018; справку ООО «Ломбарды ЮС-585» от 01.03.2018; залоговый билет № 00050769 от 12.01.2018, а также иные документы, приобщенные следователем к материалам дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов