Приговор № 1-212/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212/20

УИД 33RS0001-01-2020-002144-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» июля 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Боковой Т.П.,

ФИО2,

подсудимого Р.а Р.В.,

защитника – адвоката Мельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении:

Р.а Р. В., .... ранее судимого,

....

....

....

....

....

Освободившегося по отбытии срока наказания 10 апреля 2015г.

В порядке ст. 91 УПК не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р. Р.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Осенью 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Р. Р.В., находясь в неустановленном следствием месте, от неустановленного лица узнал о существовании в информационно - телекоммуникационной сети Интернет сайта с названием «....» (далее - «....»), через который путем перевода денежных средств на номера банковских карт, можно приобрести наркотические средства.

12.03.2020 около 13 часов 00 минут у Р.а Р.В., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма, являющейся крупным размером.

Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, около 13 часов 00 минут Р. Р.В., находясь по указанному адресу, посредством своего мобильного телефона марки/модели «Samsung SM-J610FN» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет зашел на сайте «....» в интернет-магазин «....), где связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма, являющейся крупным размером, без цели сбыта для личного употребления.

Согласно достигнутой договоренности, оплату за наркотическое средство Р. Р.В. намеревался произвести путем внесения денежных средств через терминал оплаты на неустановленный номер банковской карты, который последний получил от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Действуя в соответствии с договоренностью, 12.03.2020 Р. Р.В. проследовал в магазин «Эльдорадо», расположенный по адресу: <адрес>, где около 13 часов 15 минут умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, перевел через терминал оплаты, денежные средства в сумме 1900 рублей на неустановленный номер банковской карты, полученный от неустановленного лица, тем самым оплатив незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, указанного наркотического средства массой 1,05 грамма, являющейся крупным размером, у неустановленного лица.

Далее, Р.у Р.В. 12.03.2020 около 13 часов 20 минут, на его указанный мобильный телефон через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет поступило сообщение от неустановленного лица с указанием места нахождения наркотического средства и его географические координаты №

Следуя указанным в сообщении инструкциям, 12.03.2020 Р. Р.В. прибыл к дому <адрес>, где около 16 часов 10 минут по указанным географическим координатам на земле у угла забора, огораживающего территорию указанного дома, обнаружил и взял себе, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, оставленное неустановленным лицом наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма, являющейся крупным размером, находящееся в полимерном пакете.

Достоверно зная о наркотических свойствах незаконно приобретенного им 12.03.2020 около 16 часов 10 минут наркотического средства Р. Р.В., без цели сбыта, с целью незаконного хранения для последующего личного употребления, положил указанное наркотическое средство в правый карман одетых на нем джинс, и продолжал незаконно хранить до 18 часов 30 минут 12.03.2020.

12.03.2020, Р. Р.В., незаконно храня при себе, без цели сбыта, в указанном кармане одетых на нем джинс полимерный пакет с незаконно приобретенным им 12.03.2020 около 16 часов 10 минут наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма, являющейся крупным размером, следуя около <адрес> около 16 часов 20 минут задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть Владимирского ЛО МВД России на транспорте.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции Владимирского ЛО МВД России на транспорте, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 30 минут 12.03.2020 в помещении дежурной части Владимирского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, у Р.а Р.В., в присутствии понятых, в правом кармане одетых на нем джинс, обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма, являющейся крупным размером.

Согласно заключению эксперта №3/249 от 26.03.2020 вещество, изъятое 12.03.2020 в ходе личного досмотра ФИО3, предоставленное в полимерном пакете, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на начало экспертизы составила 1,04 грамма. Согласно справке об исследовании №3/172 от 12.03.2020 масса наркотического средства, поступившего на первоначальное исследование, составляла 1,05 грамма.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, относится к списку №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 1,05 грамма являющейся крупным размером.

В судебном заседании Р. Р.В. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилcя подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Р.а Р.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступленя, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Кроме того, в силу ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Р. Р.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое характеризуется высокой степенью общественной опасности и предполагает только наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Р. Р.В. в зарегистрированном браке не состоит, работает, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, также положительно отмечен заместителем начальника 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области.

Р. Р.В. под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, в 1996г. прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, диагноз- расстройство личности.

Р. Р.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давал показания, сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает Р.а Р.В. в отношении совершенного преступления вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной ( объяснение от 12.03.2020г.,л.д. 17 т.1); активное содействие Р.а Р.В. раскрытию преступлений совершенных иными гражданами, оказание помощи сотрудникам ОВД по раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют письма начальника Владимирского ЛО МВД России на транспорте и заместителя начальника 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области); осуществление ухода за близким лицом - ФИО1, у которой отсутствуют близкие родственники и имеются тяжелые заболевания.

Отягчающим наказание Р.а Р.В. обстоятельством следует признать рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку ранее Р. Р.В. 2 раза осуждался за совершение тяжких преступлений (приговор от 29.01.1997г. и 30.12.2009г.).

По мнению суда, подсудимый Р. Р.В. после предшествующего осуждения не сделал для себя должных выводов, не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей и он, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая наличие в действия Р.а Р.В. особо опасного рецидива, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Р.у Р.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер преступного посягательства, личность виновного, его отношение к содеянному, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Р.а Р.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Р.а Р.В., его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 судом не установлено, законных оснований для применения ст. 73 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Р.у Р.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Р.у Р.В. при особо опасном рецидиве преступлений следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.а Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Р.а Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Р.у Р.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июля 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ? пирролидиновалерофенон и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство, мобильный телефон «Самсунг» передать по принадлежности ФИО1, детализацию хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева