Решение № 2А-1709/2019 2А-1709/2019~М-1528/2019 М-1528/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-1709/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 29 ноября 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Городецкого РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Городецкого РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....... о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих доводов САО «ВСК» указало, что *** административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС* о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 40950 рублей 76 копеек. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК», установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ГоР.ого Р. Ш. А.П. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, о чем указано в административном иске.

Административный ответчик старший судебный пристав ГоР.ого Р. Ш. А.П., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ....... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, из которых следует, что *** судебным приставом-исполнителем ГоР.ого Р. было возбуждено исполнительное производство * на основании исполнительного листа от *** выданного мировым судьей судебного участка * Городецкого ....... в отношении ФИО2 в пользу НФ ОАО «ВСК» о взыскании 130249,76 рублей. В ходе исполнительного производства ФИО2 была выплачена сумма в размере 34290 рублей. *** между ФИО2 и САО «ВСК» было заключено мировое соглашение, в котором указано, что обязательства должника по указанному решению суда перед взыскателем полностью прекращаются в случае оплаты суммы долга в размере 55000 рублей до ***. *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что поступило заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства. ФИО2 полагает, что обязательства перед САО «ВСК» выполнены в полном объеме, просит в административном иске САО «ВСК», отказать.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Данное административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.14.1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства *-ИП, *** судебным приставом-исполнителем ГоР.ого Р. Н. Е.В. возбуждено исполнительное производство * на основании исполнительного листа * от ***, выданного мировым судьей судебного участка * Городецкого ....... в отношении ФИО2 в пользу НФ ОАО «ВСК» о взыскании 130249,76 рублей. Присоединено данное исполнительное производство к сводному исполнительному производству.

Согласно мировому соглашению между САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО2 от ***, заключено мировое соглашение в целях погашения должником задолженности по решению мирового судьи судебного участка * Городецкого ....... от *** (исполнительное производство № * от *** на основании исполнительного листа ВС *). Стороны пришли к соглашению, что обязательства должника по указанному решению суда перед взыскателем прекращаются в случае оплаты суммы долга в размере 55000 рублей в срок до ***, данная сумма оплачивается должником на расчетный счет взыскателя.

Платежным поручением * от *** была произведена оплата мирового соглашения от *** за ФИО2 в сумме 55000 рублей.

В ГоР.ий Р. У. по ....... *** поступило письмо от представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО3, из которого следует, *** заключено мировое соглашение в целях погашения должником задолженности по решению мирового судьи судебного участка * Городецкого ....... от *** (исполнительное производство № * от *** на основании исполнительного листа ВС * от ***). В настоящее время ФИО2 свои обязательства исполнил, оплатил сумму долга на расчетный счет САО «ВСК», имущественных претензий САО «ВСК» к ФИО2 не имеет. Исполнительный лист ВС * от ***, а также постановление о прекращении исполнительного производства просят направить в адрес САО «ВСК».

*** судебным приставом-исполнителем Н. Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Из данного постановления следует, что по состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству составляет 105077,24 рублей, в ходе исполнительного производства взыскана сумма 34290 рублей. Исполнительное производство *-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, при этом разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из книги регистрации исходящих документов от *** вышеуказанное постановление направлено почтой САО «ВСК».

*** в ГоР.ий Р. У. по ....... поступило обращение от САО «ВСК» о предоставлении информации по исполнительному листу ВС *, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка * Городецкого ....... по делу *.

В ответ на указанный запрос был дан ответ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава, о том что находилось исполнительное производство *от *** на основании исполнительного листа по делу * от *** о взыскании долга в размере 130249,76 рублей с ФИО2 в пользу ОАО «Военно-страховая компания». *** исполнительное производство окончено руководствуясь п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем (в настоящее время уволен) и соответственно не возвращен взыскателю. В связи с тем, что подлинник исполнительного листа утерян, разъяснено право на обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и предъявление его повторно.

Указанное служебное письмо направлено в САО «ВСК» ***, что подтверждается списком * внутренних почтовых отправлений от ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ГоР.ого Р. Ш. А.П. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязании административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, не имеется, поскольку на основании исполнительного листа ВС *, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка * Городецкого ....... по делу *, было своевременно возбуждено исполнительное производство, в связи заключением мирового соглашения в целях погашения должником задолженности по решению мирового судьи судебного участка * Городецкого ....... от *** и выплатой задолженности по данному соглашению, представитель административного истца обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного документа, на основании которого *** судебным приставом-исполнителем Н. Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что нарушение требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административными ответчиками, не усматривается, при этом административный иск не содержит указания на иные нормы законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, которые были нарушены должностным лицом службы судебных приставов, как и не содержит указания на права и интересы административных истцов, которые были нарушены оспариваемым действиями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Поскольку в данном случае отсутствуют совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требования, так как не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ввиду того, что исполнительное производство было возбуждено в установленные сроки, постановление о возбуждении исполнительного производства принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, порядок его вынесения судебным приставом не нарушен, постановление соответствуют требованиям закона и не нарушает права и интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ГоР.ого Р. Ш. А.П. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Суд считает, что административный истец не представил суду достаточных доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд учитывает, что оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС *, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка * Городецкого ....... от *** по делу *, при этом суд принимает во внимание что срок обращения в суд является пропущенным.

Согласно статье 122 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд исходил из того, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно, что подтверждается действиями административного истца в рамках исполнительного производства, в частности заключения мирового соглашения с должником, обращение в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного документа и направлении постановления о прекращении исполнительного производства, при этом постановление о прекращении исполнительного производства было направлено в САО «ВСК», что подтверждается сведениями из книги регистрации исходящих документов от ***, а впоследствии *** ГоР.им Р. было направлено служебное письмо в САО «ВСК», содержащее информацию по исполнительному производству, что подтверждается списком * внутренних почтовых отправлений от ***, при этом каких-либо доказательств о том, что постановление о прекращении исполнительного производства и служебное письмо не было получено САО «ВСК», административным истцом не представлено.

Служебное письмо в САО «ВСК», содержащее информацию по исполнительному производству, было направлено ГоР.им Р. ***, в то время как с настоящим административным исковым заявлением САО «ВСК» обратилось в суд ***, то есть со значительным пропуском установленного срока на обжалование.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Законность действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в период исполнительного производства административным истцом, под сомнение не ставилось, требований в этой части не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принято решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к старшему судебному приставу Городецкого РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....... о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ГоР.ого Р. Ш. А.П. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Городецкого РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....... о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Городецкого РОСП Ш. А.П. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова