Решение № 2А-488/2020 2А-488/2020(2А-9534/2019;)~М-8842/2019 2А-9534/2019 М-8842/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-488/2020

16RS0051-01-2019-012492-17

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело №2а-488/20


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 января 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, суд

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС №6 по РТ обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование административного иска указано, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ответчика была обнаружена недоимка по транспортному налогу в размере 4480 рублей, которая подлежит уплате. За несвоевременную оплату транспортного налога, ответчику начислены пени по транспортному налогу в размере 15 рублей 72 копейки. Направленное должнику требование об уплате транспортного налога и пени осталось без удовлетворения. Ранее вынесенный судебный приказ в отношении ответчика был отменен на основании определения мирового судьи от 7 октября 2019 года.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ответчика налоговую задолженность за 2017 год в размере 4495 рублей 72 копейки, из которых: транспортный налог в размере 4480 рублей, пени по транспортному налогу в размере 15 рублей 72 копейки.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате

налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику было выставлено налоговое уведомление об оплате налогов за 2017 год, которое не было исполнено. Ввиду неуплаты налогов в предусмотренный срок, административному ответчику было выставлено требование об уплате налогов и начисленных пени в срок до 22 января 2019 года.

Поскольку требование не было исполнено административным ответчиком, налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ имеет право в течение шести месяцев с даты истечения срока, указанного в требовании, обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании имеющейся недоимки. В данном случае такой судебный приказ был вынесен 27 сентября 2019 года, то есть с пропуском вышеуказанного срока.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании недоимки по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления мировому судье о взыскании недоимки в порядке приказного производства со дня истечения срока исполнения выставленного требования и аналогичной продолжительности срок для подачи административного искового заявления в порядке искового производства, который исчисляется со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Анализ изложенных правовых норм в их совокупности с приведенной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и фактом вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с административного ответчика имеющейся недоимки позволяет придти к выводу, что мировым судьей был восстановлен срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявления о выдаче судебного приказа было удовлетворено. В противном случае мировой судья должен был вынести определение об отказе в выдаче судебного приказа, ввиду не бесспорности заявленных требований по мотиву пропуска срока.

Ранее выданный судебный приказ в отношении административного ответчика ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 7 октября 2019 года.

Административное исковое заявление в Советский районный суд г. Казани подано 12 ноября 2019 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок на подачу административного искового заявления после отмены судебного приказа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления в суд не был пропущен, а срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа был восстановлен.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит установленным и доказанным, что у административного ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога и пени.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела документами, которые административным ответчиком предметно не оспорены.

Размер взыскиваемой налоговым органом задолженности рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, что дает суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате налоговой задолженности.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, проживающей по адресу: <адрес изъят>, в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан налоговую задолженность за 2017 год в размере 4495 рублей 72 копейки, из которых: транспортный налог в размере 4480 рублей, пени по транспортному налогу в размере 15 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин