Приговор № 1-197/2019 1-30/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-30/2020 (№ 1-197/2019)

УИД 11RS0016-01-2019-001892-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

потерпевших Х. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Благиных О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

06.05.2019, в период времени с 10:00 до 11:39 подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, подготовил автомобильный бензин, который принес на участок по адресу: <адрес>, после чего облил бензином стены дома, расположенного на указанном участке, и при помощи зажигалки поджег данный дом, понимая, что при этом огнем будут охвачены другие строения, находящиеся в непосредственной близости от дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Х. и Г.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 огнем было уничтожено имущество, находящееся в собственности Х. и Г. а именно:

- жилой дом, сарай, баня, дощатая будка, дровяник, общей стоимостью 284 000 рублей;

- вагонка из березы, утеплитель «Урса» в количестве 6 тюков, доски 150*40*6, два холодильника, телевизор с кинескопом «Дэу», инструменты (цепи для пил в количестве 6 штук, молоток, гвозди 10 кг, ключи разного диаметра и назначения, две дрели, триммер, рубанок электрический «Интерскол», лобзик), пальто, кожаная куртка, две пары брюк, 3 куба дров, 4 листа железа, общей стоимостью 35 600 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшим Х. и Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 319 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по материалам дела в целом характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и написания явки с повинной.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной подсудимого от 08.05.2019, которая, по сути, таковой не является и не соответствует критериям ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, поскольку она не является добровольной и не содержит каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам, так как 07.05.2019 следствие уже обладало информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая также мнение подсудимого о влиянии указанного состояния на совершение им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного путем поджога преступления, его общественную опасность, размер причиненного потерпевшим ущерба, который до настоящего времени не возмещен, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

1) диск – хранить при уголовном деле,

2) грунт – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховый Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Н. Артеева