Решение № 2-5677/2019 2-5677/2019~М-4682/2019 М-4682/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-5677/2019

11 часов 30 минут. Дело №2-5677/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2019г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 86 000,00 руб., взыскании госпошлины в размере 2 780,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.07.2016 на 21 км 650 м а/д М-4 «Дон», произошло столкновение двух транспортных средств:

Mitsubishi Lancer, гос. номер №, под управлением Г.Е.В.; Daewoo Nexia, гос. номер №, под управлением ФИО1. Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средстство марки Mitsubishi Lancer, гос. номер №, принадлежавшее Г.Е.В. В результате указанного события владельцу транспортного средства был причинен ущерб в размере 86 000 руб. 00 коп. Потерпевшая Г.Е.В. обратилась по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ОАО «АльфаСтрахование». ОАО «АльфаСтрахование» в порядке прямого регулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Г.Е.В. в размере 86 000,00 руб. АО «ОСК» возместило ОАО «АльфаСтрахование» понесенные расходы. Согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП, произошедшего 16.07.2016, ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, а также не был включен в перечень лиц, допущенных к правлению транспортным средством марки Daewoo Nexia, гос. номер №.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 86 000,00 руб.

Истец АО «ОСК» - представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16.07.2016 на 21 км 650 м а/д М-4 «Дон», произошло столкновение двух транспортных средств:

Mitsubishi Lancer, гос. номер №, под управлением Г.Е.В.; Daewoo Nexia, гос. номер №, под управлением ФИО1.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средстство марки Mitsubishi Lancer, гос. номер №, принадлежавшее Г.Е.В. В результате указанного события владельцу транспортного средства был причинен ущерб в размере 86 000 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) что утверждается экспертным заключением № от 08.09.2016 (л.д.20-38).

04 января 2018т. Согласно Справке о ДТП от 16.07.2016 (л.д.13), Извещению о ДТП от 16.07.2016 (л.д.14-15), Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2016 (л.д.16), в повреждении транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, гос. номер №, усматривается вина ФИО1, который при управлении Daewoo Nexia, гос. номер №, нарушил п.10.1 ПДЦРФ.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки Daewoo Nexia, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», полис ЕЕЕ № (л.д.). Потерпевшая Г.Е.В. обратилась по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.10). В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «АльфаСтрахование» в порядке прямого регулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Г.Е.В. в размере 86 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 232931 от 21.10.2016 (л.д.39). АО «ОСК» возместило ОАО «АльфаСтрахование» понесенные расходы, что подтверждается денежным поручением № 25897 от 01.11.2016 (л.д.40).

Согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП, произошедшего 16.07.2016, ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, а также не был включен в перечень лиц, допущенных к правлению транспортным средством марки Daewoo Nexia, гос. номер № (л.д.5).

Поскольку Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 387, Ф5 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещение причиненных убытков в данном случае является одним из способов возмещения вреда (ст.ст. 15 и 1082 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1079, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исходя из указанного, при обращении потерпевшего за возмещением убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, непосредственно к виновнику названного ДТП на основании ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, ущерб подлежит взысканию в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений и доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 780,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 780,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2019 года