Апелляционное постановление № 22-724/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 22-724/2024

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кириченко В.В.                                                                Дело №22-724/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                      22 апреля 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления и ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами 

ФИО1,

***

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с судебным решением, считает его  необоснованным, подлежащим отмене.

Ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, указывает, что суд, при принятии решения, отказал в удовлетворении ходатайства сославшись на наличие трех взысканий, которые были получены им в период нахождения в следственном изоляторе, при этом судом не сделан вывод о их тяжести и характере, о них  он не знал до прибытия в исправительную колонию, поскольку его не уведомляли,  правила внутреннего распорядка в СИЗО не разъясняли.

Отмечает, что с момента последнего взыскания прошло более трех лет.

Считает, что судом не дана объективная оценка его поведению, положительным данным, свидетельствующим о его исправлении, таким как добросовестное отношение к труду и к учебе, содержание на облегченных условиях, поддерживает положительные социальные связи, аккуратность, а лишь учтен факт нарушений им порядка отбывания наказания, отсутствует оценка его последующего поведения.

Считает, что цели наказания достигнуты и его ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1  поддержал доводы своей апелляционной жалобы; прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, судебное решение оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление  суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как показало изучение представленных материалов, обжалованное постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 указанным выше требованиям не отвечает.

Так, исследовав в рамках судебного заседания представленные материалы, заслушав участников процесса, включая и представителя исправительного учреждения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения.

Указывая в судебном решении данный вывод, суд не привел фактических обстоятельств, подтверждающих его обоснованность.

Вместе с тем, при принятии решения суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Как следует из положений, предусмотренных ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 3 августа 2020 года  осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 16 сентября 2019 года, конец срока наказания – 15 мая 2028 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, а администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 неотбытого наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 5 ноября 2020 года, в местах лишения свободы находится с 20 сентября 2019 года, имеет 21 поощрение (за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях), трудоустроен, к труду относится добросовестно, с 13 апреля 2023 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение в ПУ № 1***, получил специальности,  к учебе относился добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни  отряда и колонии, вину по приговору признал полностью, иска не имеет. Принадлежит к группе осужденных положительной направленности, на профилактическом учете не состоит.

В период содержания в следственном изоляторе в 2020 года  допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что к нему применено 3 взыскания в виде выговоров за отказ от росписи в журнале дежурств, которые погашены в установленном законом порядке. С 13 ноября 2020 года был поставлен на профилактический учет как « лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков», снят с учета 11 августа 2023 года.

Указанные выше сведения свидетельствуют о том, что поведение осужденного за истекший период отбывания наказания носило положительный характер.

По приговору исковых требований, подлежащих возмещению, к осуждённому не предъявлялось.

Осуждённый отбыл часть срока, после которого возможно неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить принудительными работами.

Предусмотренных законом ограничений по возрасту или по состоянию здоровья для замены в отношении ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.  

Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности поддержать ходатайство осужденного и более того сама вышла с представлением об этом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положительное поведение осужденного за истекший период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду и заключение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства и представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По состоянию на 22 апреля 2024 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 4 года 23 дня. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное судебное решение в силу положений п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16, 389.17 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного решения, которым необходимо ходатайство осужденного и представление администрации исправительного учреждения удовлетворить, заменить ФИО1. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 4 года  23 дня, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2024 года  в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового судебного решения.

Ходатайство осуждённого ФИО1 и представление администрации  о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 3 августа 2020 года, более мягким наказанием в виде принудительных работ, удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 3 августа 2020 года, более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 4 года 23 дня, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать осуждённого проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий