Решение № 2-527/2024 2-527/2024(2-6061/2023;)~М-5389/2023 2-6061/2023 М-5389/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-527/2024

УИД 27RS0(№)-40

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 8 августа 2021 года между ответчиком и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № 60070865, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 25 000 рублей, под 365% годовых, сроком на 30 дней. Сумма кредита была выдана ответчику в безналичной форме, путем перечисления на банковскую карту (№)хххххх4830. Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требования) № АК-168-2021 от 22.11.2021, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило истцу права (требования) по договору № 60070865 от 08.08.2021, заключенному с ответчиком. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату сумы займа, у него образовалась задолженность, размер которой за период с (дата) по (дата) составил в размере 62 201 рубль, в том числе задолженность по основному долгу 25 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 37 201 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62 201 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066 рублей 03 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, направил для участия в деле своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения иска, указав, что с истцом ответчик договор зама не заключал.

Изучив материалы дела, заушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно представленной копии свидетельства Центрального банка РФ ООО МКК «Академическая» включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, ему присвоен регистрационный номер записи 1903550009325.

Таким образом, деятельность ООО МКК «Академическая» осуществлялась в рамках Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на официальном сайте займодавца – https://web-zaim.ru ООО МКК «Академическая» от имени ответчика было оформлено заявление на предоставление потребительского займа, при этом, заявление содержит персональные данные ФИО2, в том числе номер телефона <***>, а также номер банковской карты заемщика для перечисления денежных средств (№)хххххх4830.

Приняв положительное решение о заключении договора, ООО МКК «Академическая» в личном кабинете заемщика были размещены индивидуальные условия договора, которые (дата) подписаны ФИО2 простой электронной подписью с использованием SMS-кода, направленного на номер телефона <***>.

Факт принадлежности указанного номера телефона ФИО2 подтверждается ответом оператора ООО «Скарлет» на запрос суда.

Таким образом, 8 августа 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа № 60070865, по условиям которого, ответчику предоставлен заем в сумме 25 000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 365% годовых. Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено, денежные средства в сумме 25 000 рублей перечислены на принадлежащую ответчику банковскую карту (№)хххххх4830.

Факт принадлежности указанной банковской карты ответчику и поступление денежных средств на не подтверждается ответом кредитного учреждения и справкой о движении по карте.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ответчиком, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

22 ноября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии № АК-168-2021 (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «Право онлайн» принимает права (требования) к должникам ООО МКК «Академическая» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с п. 1.1 договора цессии к истцу перешло право (требование), вытекающее из договоров займов, заключенных с физическими лицами, в том числе право на неоплаченную сумму займа (основного долга), неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование займом, неустойку в виде пени, а так же проценты, подлежащие начислению на период пользования займом до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Как следует из приложения (№) к договору цессии, истцу было передано в ом числе право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, у истца имеются правомочия на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на (дата) составила 62 201 рубль из них: задолженность по основному долгу 25000 рублей, задолженность по процентам за пользование 37 201 рубль.

Отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, регулируются Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», частью 24 статьи 5 которого (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер заявленных истцом к взысканию процентов в размере 37 201 рубль полностью соответствует приведенной норме права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая то, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по погашению долга по заключенному договору займа, и не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности по возникшим обязательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2 066 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0817 (№)) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН (№)) задолженность по договору займа № 60070865 от 8 августа 2021 года в общем размере в размере 62 201 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ильченко