Решение № 12-4/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Шатровского районного суда <адрес> Мухина Елена Витальевна, рассмотрев в здании Шатровского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, «14» февраля 2025 года жалобу

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, работающего <..............>», не имеющего группы инвалидности, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Шатровский районный суд Курганской области обратился ФИО6 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление изменить, назначить административный штраф. Указывает, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, хотя в судебном заседании он свою вину в правонарушении признал, объяснил причины содеянного, раскаялся. В постановлении не указано, в связи с чем данные обстоятельства не приняты в качестве смягчающих.

ФИО2, потерпевший ФИО4 на рассмотрение жалобы не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, так как оснований для признания обязательным их участия не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено, что <дата> около 04 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно нанес ФИО4 несколько ударов кулаком по голове, чем причинил ему физическую боль.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим сведения о месте, дате и времени совершения административного правонарушения, лице, его совершившем, обстоятельствах правонарушения, иные сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснении ФИО2 указал: «с протоколом согласен, замечаний нет»;

- копией рапорта оперативного дежурного ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» о поступлении <дата> в 04:58 сообщения от ФИО5 о том, что ее бывший муж приехал к дому с битой, вырвал ручку, проткнул колесо у машины, стоящей возле дома;

- копиями письменных заявления и объяснений потерпевшего ФИО4 о том, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 умышленно нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль;

- копией письменных объяснений свидетеля ФИО5 от <дата> о том, что ночью ей позвонил знакомый <..............> и попросил вызвать полицию в связи с тем, что к нему приехал ее бывший муж ФИО2 и стучит по воротам;

- копией протокола от <дата> об осмотре места происшествия – придомовой территории и ограды <адрес>, в <адрес>, где потерпевший ФИО4 указал место, где произошел конфликт с ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО2 от <дата> о том, что <дата> в ходе употребления спиртного, из-за возникшей ревности пошел к сожителя бывшей супруги, чтобы выяснить с ним отношения. Между ним и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил кулаком последнего, куда именно, не помнит, а также пояснениями, данными при рассмотрении дела о том, что вину в совершении правонарушения признает полностью, находился в состоянии алкогольного опьянения и в ходе ссоры нанес удары ФИО4

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что <дата> в вечернее время при указанных в постановлении обстоятельствах ФИО2 умышленно нанес ФИО4 несколько ударов кулаком по лицу, чем причинил ему физическую боль.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Рассмотрение дела произведено полно, всесторонне и объективно, на основании имеющихся в деле доказательств. При этом выяснены все обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства.

При назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, материальное положения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что суд не учел в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств – признание вины, являются необоснованными, поскольку признание вины не относится к числу смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а признание иных обстоятельств, не указанных в статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве смягчающих ответственность виновного лица, является правом суда, а не его обязанностью.

В материалах дела не содержится доказательств наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о том, что ФИО2 раскаялся.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе в части вида наказания, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Обстоятельства правонарушения исследованы мировым судьей полно, им дана надлежащая оценка с учетом письменных материалов и иных доказательств по делу.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя, в том числе направленные на переоценку исследованных доказательств, не являются основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено, принятое по делу решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья Е.В. Мухина