Решение № 12-44/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело об адм.прав. № 12-44/2019


РЕШЕНИЕ

г. Гусев 19 июля 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора Центрального МУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. от 08 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. № <...> от 08 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что, не отрицая самого факта движения на принадлежащем ему автокране марки «ЗИЛ 133 ГЯ» по автомобильной дороге Калининград-Чернышевское в указанное в постановлении время, не согласен с квалификацией данного деяния как повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Постановление № <...> о первичном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, на которое ссылается инспектор, не получал и соответственно не имел возможности его обжаловать. Считает факт повторного совершения административного правонарушения недоказанным. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установлено, что 29 апреля 2019 года в 16 часов 19 минут 49 секунд (по московскому времени) по адресу 145 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград - граница с Литвой» направление Чернышевское-Пригородное транспортное средство марки «ЗИЛ 133 ГЯ спец автокран» с государственным регистрационным знаком <...>, собственником которого является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор № <...>, свидетельство о поверке № <...>, поверка действительна до 23 июня 2020 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании ни лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ни его представителем.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство марки «ЗИЛ 133 ГЯ спец автокран» с государственным регистрационным знаком <...>, собственником которого является ФИО1, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 относительно неправильной квалификации содеянного как повторного, суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из представленных в суд материалов лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. от 07 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 31 января 2019 года в 16 часов 56 минут 17 секунд по адресу 145 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград – граница с Литвой» Калининградская область, будучи собственником транспортного средства марки «ЗИЛ 133ГЯ спец автокран» с государственным регистрационным знаком <...>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление № <...> от 07 февраля 2019 года (почтовый идентификатор <...>) было направлено должностным лицом в адрес ФИО1 по адресу <адрес>, 07 февраля 2019 года. Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, данное постановление было возвращено отправителю 21 марта 2019 года по истечении срока хранения и получено последним 01 апреля 2019 года. Таким образом, постановление № <...> от 07 февраля 2019 года вступило в законную силу 11 апреля 2019 года.

С учетом данных обстоятельств, суд находит, что должностное лицо обоснованно квалифицировало действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности.

Обжалуемое постановление должностного лица является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. № <...> от 08 мая 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Г.Г. Стригунова