Решение № 2-5837/2017 2-5837/2017~М-5179/2017 М-5179/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5837/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Мутрук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Мазда 3» г.р.з. № и автомобиля марки «ВАЗ 2115» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, в результате виновных действий которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового события истец обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

Страховая компания САО «ВСК» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 77 305 рублей.

По заключению независимого эксперта-техника ИП <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 208 400 рублей. За услуги эксперта-техника уплачено 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника ИП <данные изъяты>. № которая была оставлена без удовлетворения.

Так как страховое возмещение не было выплачено истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 101 405 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия о выплате неустойки, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 78 675 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие доверителя.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражала против удовлетворения исковых требований, но в случае их удовлетворения просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и к расходам на представителя применить статью100 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Мазда 3» г.р.з. № и автомобиля марки «ВАЗ 2115» г.р.з№, под управлением водителя ФИО2, в результате виновных действий которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового события истец обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

Страховая компания САО «ВСК» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 77 305 рублей.

По заключению независимого эксперта-техника ИП <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 208 400 рублей. За услуги эксперта-техника уплачено 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника ИП <данные изъяты>. №, которая была оставлена без удовлетворения.

Так как страховое возмещение не было выплачено истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 101 405 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия о выплате неустойки, но до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом размер неустойки составляет 78 675 рублей 65 копеек из расчета: 2 621 рубль 90 копеек (131 095 рублей * 2 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1% + 76 053 рубля 75 копеек (101 405 рублей * 75 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1%.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом завершения работ по договору на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем: консультацию, подготовку претензии, подготовку иска в суд, в том числе количество и сложность изготовленных документов, полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 5 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 236 рублей по направлению претензии.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 19 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей, а всего 24 236 (Двадцать четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей, в удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 760 (Семьсот шестьдесят) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова