Апелляционное постановление № 22-4708/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 4/8-13/2025

судья Соловьев Р.В. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 ноября 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего, судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

осужденного ФИО8 - посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО8 приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 … года рождения, уроженец … <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник Георгиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> (далее - УИИ) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО8 приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено. Постановлено исполнить назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. До вступления постановления в законную силу ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу. Засчитано в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 считает постановление незаконным и необоснованным. По её мнению, судом неправильно применены нормы уголовного закона, не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для оценки поведения ФИО8 Указывает, что судом не учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, который болен и нуждается в лечении в онкологическом центре, а единственным кормильцем для него является осужденный. Считает, что отмена условного осуждения в связи с систематическим нарушением общественного порядка, может иметь место только после продления судом испытательного срока неоднократно, в то время как ФИО8 испытательный срок был продлен один раз. Полагает, что суд, в нарушение ст. 58 УК РФ, не обосновал свои выводы о назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО8 лишения свободы: вместо колонии – поселения определил исправительную колонию общего режима. Защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника УИИ об отмене условного осуждения, назначенного ФИО8 по приговору суда и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы, суд учел, что он систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УИИ получено и принято к исполнению распоряжение о вступлении в законную силу приговора Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, возложенной на него судом обязанностью, он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, а также об ответственности за совершение административных правонарушений.

Вместе с тем, ФИО8 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО8 не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда на осужденного ФИО8 возложена дополнительная обязанность являться для регистрации в УИИ один раз в месяц;

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за что ему ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения;

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за что ему ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда на осужденному ФИО8 за совершение административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП), испытательный срок продлен на 1 месяц.

Поведение условно осужденного ФИО8, неоднократно нарушавшего общественный порядок, за что он привлекался к административной ответственности, неоднократно предупрежденного о возможности отмены условного осуждения; подвергшегося продлению испытательного срока и возложению дополнительной обязанности, привело суд к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, который удовлетворил представление об отмене условного осуждения ФИО8

Между тем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случаях, когда суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение.

Как справедливо отмечено в жалобе, суд назначил ФИО8 за совершение преступления небольшой тяжести отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и ничем иным назначение данного вида исправительного учреждения не мотивировал. При этом ФИО8, несмотря на наличие рецидива преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

При таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении ФИО8 судебное решение в части определения вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание в виде лишения свободы, нельзя признать мотивированным и обоснованным.

На основании положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО8 следует определить колонию-поселение.

В остальном постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 …, изменить:

- местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: ФИО9