Апелляционное постановление № 22-3735/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 4/8-13/2025

Судья Русских Н.А. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике судье ФИО3,

секретаре судебного заседания ФИО4

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденной ФИО1 на постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО10 кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением на осужденную следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования по месту ее проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Заместитель начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 направил в Шпаковский районный суд <адрес> в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ представление об отмене условного осуждения ФИО1 по указанному выше приговору.

Постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденной ФИО1 просит постановление суда отменить. Считает, что судом не в полной мере учтено, что ФИО1 сделала должные выводы. Полагает, что в отношении нее необходимо продлить испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительных обязанностей по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО9, заместитель начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 считают доводы, изложенные в жалобе несостоятельными и необоснованными. Просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, поданных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленного материала, при рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ зам. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УСИН России по <адрес> в отношении осужденной ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено. Также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил приведенные в представлении доводы по представленным материалам из личного дела осужденной.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих, что неисполнение осужденной возложенных на нее приговором обязанностей носило систематический характер, она подвергалась административной ответственности. Оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В целях обеспечения исполнения приговора суда ФИО1 обоснованно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления и, соответственно, влекли его отмену или изменение, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10