Апелляционное постановление № 22-225/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22-225/2019




Председательствующий: Дубок О.В. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Омск 29 января 2019 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора округа Пыховой С.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, <...> года рождения, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 186-ФЗ) ФИО1 время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> (с учетом постановления Омского областного суда от <...>) в период с <...> по <...> включительно (день вступления последнего приговора в законную силу) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов применения к нему мер взыскания и времени его содержания в строгих условиях отбывания наказания согласно положениям ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Омска от <...> осужден по ст.ст.158 ч.2 п.Б, 161 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> ( с учетом апелляционного определения Омского областного суда от <...>) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<...> начальник ФКУ ИК <...> УФСИН России по Омской области обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении приговора, вынесенного в отношении осужденного ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от <...> № 186-ФЗ.

Октябрьским районным судом г. Омска <...> принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора округа Пыхова С.Г. считает, что постановление является незаконным и подлежит изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своей позиции указывает, что по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, суд зачел время содержания ФИО1 под стражей период с <...> по <...>, в то время, как из представленных материалов следует, что по данному приговору ФИО1 содержался под стражей с <...>. Полагает, что суд необоснованно не зачел осужденному период с <...> по <...> в срок лишения свободы. Просит постановление изменить, указать в резолютивной части постановления, что на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> (с учетом постановления Омского областного суда от <...>) в период с <...> по <...> включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участвующего в деле прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Суд при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 обоснованно принял во внимание положения Федерального закона от <...> № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым часть 3 ст. 72 УК РФ не только изложена в новой редакции, но и дополнена частями 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, а потому правильно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако при исчислении периода, подлежащего зачету, допустил ошибку.

Как следует из представленных материалов, приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1, вступил в законную силу <...>.

Согласно протоколу задержания (л.д.<...>) ФИО1 был задержан <...>. Из приговора (л.д.<...> срок отбывания наказания ФИО1 с учетом времени предварительного содержания под стражей исчисляется с <...>.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с <...> по <...>, т.е. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются убедительными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления о зачете времени содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период с <...> по <...>.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий Е.Г. Курнышова



Суд:

Омский областной суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Курнышова Евгения Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ