Приговор № 1-18/2025 1-186/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело № 1-18/2025 (1-186/2024)

УИД: 66RS0036-01-2024-001465-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Монахова А.Ю.,

защитника Гендельман О.Н.,

подсудимого ФИО1,

гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района свердловской области по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- 01.04.2019 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 26.12.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 22.05.2019 Кушвинским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 01.04.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Освобожден 22.01.2024 по отбытию срока наказания.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 18:40 у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из ящика кассового аппарата, Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 18:40, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассовой зоне, открыл ящик для хранения денежных средств кассового аппарата, откуда тайно похитил часть денежных средств, после чего вышел из кассовой зоны в зону нахождения товара и сложил денежные средства в черный полимерный пакет, находящийся при нем. После чего в указанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, подошел в кассовую зону и из ящика, для хранения денежных средств кассового аппарата, похитил часть денежных средств. Находясь в кассовой зоне ФИО1 был замечен продавцом-консультантом магазина «ДНС» ФИО6, который попытался остановить ФИО1, схватив его за рукав и потребовав вернуть денежные средства. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, понимая открытый противоправный характер своих действий направленных на хищение денежных средств и осознавая, что его действия по хищению денежных средств были обнаружены работником магазина, не реагируя на замечания и требования о возврате денежных средств, в продолжение своего преступного умысла с места происшествия скрылся, выбежав из магазина с похищенными денежными средствами, получив реальную возможность ими распорядиться. Скрывшись с места преступления ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Из уведомления представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 об окончании дознания и полученной от него телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, дело просил рассматривать в его отсутствие, гражданский иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной (л.д. 6), которая свидетельствует о том, что он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном преступлении, подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела. При этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и была обеспечена возможность осуществления этих прав. А так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что в ходе проводимого дознания добровольно давал правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести тем самым в заблуждение орган дознания, что содействовало расследованию преступления, и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его сестры, намерение возместить причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, он совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра, нарколога, в кабинете инфекционных заболеваний не состоит (л.д. 65), в противотуберкулезном диспансере г. Кушвы на учете не состоит (л.д. 66), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 67).

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия и не повлияло на формирование у него законопослушного поведения, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же не усматривает.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который является трудоспособным лицом, имел постоянное место работы, высказал намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб,, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

К месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с положениями ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба в сумме 165 000 рублей. Подсудимый ФИО1 иск признал полностью. Учитывая, что до настоящего времени ущерб не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «ДНС Ритейл» подлежит 165 000 рублей.

Вещественное доказательство: USB накопитель с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца заменить принудительными работами на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – USB накопитель с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сединкин Ю.Г.