Постановление № 1-31/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-31/2024

УИД: 59RS0№-47

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Якутовой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

с участием прокурора Петухова Е.Н.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Мамедова С.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Дбара ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, в установленном законом порядке нетрудоустроенного, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 13.12.2023, содержащегося под стражей с 15.12.2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительного заключения, ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часов 17 минут, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте на территории <Адрес>, нуждающегося в денежных средствах, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, проходя мимо автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, расположенного у дома по адресу: <Адрес>, полагая, что внутри салона указанного автомобиля, находится имущество, представляющее материальную ценность, достал находящейся при нем фонарик, при помощи которого просветил салон автомобиля, где на заднем сиденье увидел кожаный портфель. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи брелка с металлическим наконечником, разбил стекло задней левой двери автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кожаный портфель, в котором находились нетбук «Самсунг», мобильный телефон «Самсунг», портмоне, паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС, печать <данные изъяты>», ежедневник, жесткий диск, которые материальной ценности не представляют, а также денежные средства на общую сумму 250 000 рублей, находившееся в портмоне. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте на территории <Адрес>, нуждающегося в денежных средствах, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, проходя мимо автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенного у дома по адресу: <Адрес>, полагая, что внутри салона указанного автомобиля, находится имущество, представляющее материальную ценность, достал находящейся при нем фонарик, при помощи которого просветил салон автомобиля, где на заднем сиденье увидел сумку. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи брелка с металлическим наконечником, разбил стекло задней левой двери автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сумку, в которой находились два кошелька, материальной ценности не представляющие, в которых находились денежные средства на общую сумму 30 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Действия ФИО2 по обоим эпизодам квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемым и защитником в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшие на предварительное слушание не прибыли, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что материальных претензий к обвиняемому не имеют.

Заслушав обвиняемого, защитника, прокурора, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к рассматриваемому ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Как установлено судом по материалам дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно (л.д.188-190, 199), вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступлений, в целях возмещения причиненного преступлениями ущерба возместил потерпевшему Потерпевший №1 250 000 рублей (л.д.50), в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 30 000 рублей (л.д.176), потерпевшему Потерпевший №2 возместил 30 000 рублей (л.д.135), в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 20 000 рублей (л.д.177).

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 разъяснены. Обвиняемый просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему понятно, что данное основание не является реабилитирующим.

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, выслушав обвиняемого, мнение защитника, прокурора, с учетом характера и общественной опасности содеянного, личности обвиняемого, заглаживания причиненного потерпевшим вреда и отсутствием у них к обвиняемому претензий, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, судья полагает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 25.1 УПК РФ, обусловленных особенностями объекта инкриминируемых преступлений, не имеется.

При определении размера судебного штрафа, судья учитывает тяжесть преступлений, в совершение которых обвиняется ФИО2, имущественное положение последнего, его состояние здоровья, возможность получения им дохода, полагает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 80 000 рублей, установив срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, в 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью надлежит хранить при материалах уголовного дела, фонарик и брелок, находящиеся в камере хранения ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ст.132 УПК РФ за осуществление по назначению защиты интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с обвиняемого в размере 5678,70 рублей в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.25.1, 236 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Дбара ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, а именно: если после истечения десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, установленного судом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характеры и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 57701000, счет получателя 40102810145370000048, ИНН <***>, КПП 590401001, отделение Пермь Банка России, БИК 0157739971, КБК 18811603200010000140, УИН 18855923010050014642, судебный штраф, дело №1-31/2024, ФИО.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела, фонарик и брелок, находящиеся в камере хранения ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми - уничтожить.

Взыскать с Дбара ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 5678,70 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий п/п М.Р. Якутова

Копия верна. Судья -