Приговор № 1-46/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

КОПИЯ

Дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

с участием прокурора Супруновича Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение ХХ, реестровый ХХ и ордер ХХ от ХХ месяца ХХХХ года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ХХ месяца ХХХХ года в городе <--ххх-->, <...>, зарегистрированной и проживающей по <--ххх-->, в селе <--ххх-->, содержащейся под стражей с ХХ месяца ХХХХ года, получившей копию обвинительного заключения ХХ месяца ХХХХ года и копию постановления о назначении судебного заседания ХХ месяца ХХХХ года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ХХ месяца ХХХХ года в период времени с 19 до 22-45 часов в селе <--ххх-->, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве неприязненных отношений в ходе ссоры с ССИ, вооружившись ножом, нанесла им ССИ с целью причинения смерти последнему не менее одного удара в жизненно-важную часть тела - левую половину грудной клетки, причинив тем самым одну слепую, колото-резаную рану левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость и полость перикарда с повреждением сердца, сопровождающуюся внутренним кровотечением в левую плевральную полость и полость перикарда (травматические гемоторакс 1700 мл и гемоперикард 700 мл), с развитием острой кровопотери, отчего последовала смерть ССИ на месте происшествия. Указанное повреждение соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и показала, что вечером ХХ месяца ХХХХ года у себя дома в селе <--ххх--> распивала спиртное вместе с братом С и знакомым Е В процессе распития спиртного между братом и Е произошел конфликт, она также вмешалась в их ссору, при этом пришла в сильнейшее нервное возбуждение на почве давно сложившихся неприязненных отношений с братом. Последующие события не помнит, пришла в себя только после слов Е, сказавшего ей, что она убила С. Каким образом это произошло, как именно и когда она взяла нож и как наносила им удар, не помнит, но не отрицает свою причастность к смерти брата.

Свидетель ЕПВ, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, показал, что вечером ХХ месяца ХХХХ года он распивал спиртное в доме ФИО1 совместно с ней и С. В процессе распития между ним и С произошел словесный конфликт, в который вмешалась ФИО1 и стала кричать на брата. Затем она внезапно для них достала из выдвижного ящика стола большой нож с деревянной рукояткой и нанесла им С удар в грудь слева. Он попытался оказать С помощь, но тот вскоре умер.

Свидетель САЮ в суде показал, что вечером ХХ месяца ХХХХ года, приехав в <--ххх--> по вызову дежурного ОМВД, обнаружил в доме ФИО1 по <--ххх--> лежащий на полу кухни труп С с ножевым ранением груди, спящую рядом в кресле ФИО1, а также находившегося в квартире Е, со слов которого он узнал, что данное ранение С нанесла ФИО1 в ходе ссоры в процессе совместного распития ими спиртных напитков. Непосредственно возле трупа лежал кухонный нож со следами крови. После приезда оперативной группы и фельдшера «Скорой помощи» ФИО1 подтвердила свою причастность к убийству С.

Свидетель МОГ в суде показала, что около 23 часов ХХ месяца ХХХХ года, прибыв по вызову о ножевом ранении в <--ххх-->, обнаружила в одном из домов на полу труп мужчины с признаками насильственной смерти: ножевым ранением в области сердца. Со слов присутствующих в квартире подсудимой и еще одного незнакомого ей мужчины поняла, что данное ранение было нанесено ФИО1 в ходе ссоры с пострадавшим, при этом подсудимая тяжело переживала смерть этого мужчины.

Уголовное дело возбуждено ХХ месяца ХХХХ года по факту обнаружения трупа ССИ с признаками насильственной смерти по ч.1 ст.105 УК РФ на основании рапортов (л.д.1, 6, 23, 26, 28, 30, 35, том 1).

В ходе осмотра места происшествия: <--ххх--> с ножевым ранением в левой части груди, нож хозяйственно-бытового назначения с коричневой деревянной рукояткой, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также признаки обильного кровотечения на различных предметах. С места происшествия изъяты нож, покрывало со следами вещества, похожего на кровь (л.д.7-19, том 1).

У ФИО1 и С были получены образцы крови для проведения сравнительного исследования, а также изъята одежда, в которой подсудимая и потерпевший были в момент происшествия (л.д.39-40, 42-47, 49-51, том 1).

Изъятые при осмотре места происшествия и в ходе выемок предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.95-98, том 1).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ХХ месяца ХХХХ года вызов на станцию поступил в 22:45 часа, по адресу: <--ххх--> на месте обнаружено тело С без признаков жизни, в области грудной клетки слева рана; со слов установлено, что ранение нанесено кухонным ножом одной из соучастников компании во время распития спиртного (л.д.21-22, том 1).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть С наступила от одной слепой, колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость и полость перикарда с повреждением сердца. Данное повреждение сопровождалось внутренним кровотечением в левую плевральную полость и полость перикарда (травматические гемоторакс 1700 мл и гемоперикард 700 мл) с развитием острой кровопотери; соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (п.п.6.1.9, ХХ месяца ХХХХ года и 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Данное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета типа ножа с односторонней заточкой клинка и двусторонней заточкой лезвия, с шириной клинка около 2,4 см и длиной клинка не менее 16 см (л.д.54-61, том 1).

Результаты исследования раны С свидетельствуют о том, что она является колото-резаной, соответственно, причинена колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух).

Учитывая морфологические свойства колото-резаного повреждения, конструктивные особенности представленного ножа, результаты раздельного и сравнительного исследования указанных выше объектов, допускается возможность причинения колото-резаной раны на кожном лоскуте, изъятом от трупа С, клинком ножа, предоставленного на экспертизу (л.д.83-87, том 1).

Согласно заключению эксперта кровь С - 0

На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на спортивных брюках, изъятых в ходе выемки у ФИО1, найдена кровь человека 0

На рукоятке данного ножа найден пот, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген А, антиген В не выявлен; полученные результаты не исключают возможности происхождения пота от лица с А

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дала подробные пояснения об обстоятельствах ссоры с С и причинения ему смертельного ножевого ранения (л.д.187-192, том 1). В судебном заседании подсудимая подтвердила добровольность своего участия в проверке показаний на месте и правильность данных ею при этом показаний.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров ФИО1 каким-либо расстройством психики не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.91-93, том 1).

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с иными данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, ненахождение на учете у врачей нарколога и психиатра, суд соглашается с выводами комиссии экспертов-психиатров, полагает их правильными и научно обоснованными, в связи с чем признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает данную квалификацию действий подсудимой правильной и доказанной.

В судебном заседании установлено, что в вечернее время ХХ месяца ХХХХ года в селе <--ххх--> ФИО1 умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, с целью убийства нанесла им С один удар в область груди, причинив слепую колото-резаную рану левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость и полость перикарда с повреждением сердца, отчего последовала смерть потерпевшего.

Указанные обстоятельства следуют:

- из рапортов об обнаружении признаков преступления;

- из протокола осмотра места происшествия и трупа потерпевшего;

- из показаний свидетелей, совокупностью которых установлена причастность ФИО1 к наступлению смерти С;

- из экспертных заключений, установивших причину смерти С от ножевого ранения груди с повреждением сердца; наличие на ноже и одежде ФИО1 следов крови, могущей принадлежать С и следов пота и кожи, могущих принадлежать ФИО1; вероятность причинения телесных повреждений потерпевшему именно тем ножом, который был изъят возле трупа С; определивших способность подсудимой в момент совершения инкриминированного деяния понимать значение своих действий и руководить ими;

- из признания подсудимой своей вины, выраженного, в том числе, при проверке показаний на месте. Суд полагает, что данные показания подсудимой можно взять за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 судом не установлено и суду не представлено, так как органом расследования было обеспечено реальное участие защитника, по результатам следственных действий от кого-либо заявлений, замечаний, ходатайств не поступило.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что все они в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 было совершено умышленное причинение смерти С.

По обстоятельствам дела установлено, что в момент происшествия С находился в состоянии тяжелого отравления этанолом, концентрация которого в крови составила 4,2 промилле, что в соответствии с экспертным заключением ограничивало возможность совершения потерпевшим целенаправленных действий. Поскольку, как следует из показаний подсудимой и свидетелей, событию преступления предшествовало как совместное, так и раздельное употребление ФИО1 и С спиртных напитков, суд приходит к выводу, что подсудимая не могла не понимать, что С находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не сможет ввиду этого оказать должного сопротивления. Используя нож больших размеров, что делало действия подсудимой еще более опасными, ФИО1 умышленно нанесла им удар в жизненно важную часть тела потерпевшего - в область груди, при этом в силу своего возраста, уровня развития и образования, жизненного опыта не могла не понимать, что от нанесенного потерпевшему удара ножом очевидно последует его смерть, поскольку сам удар и орудие, которым он был нанесен, опасны для жизни ввиду области применения и близости сердца. Таким образом, суд приходит к выводу, что в сложившейся конфликтной ситуации ФИО1 вполне осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления смерти С от удара ножом в грудь и желала ее наступления. Об этом же, по мнению суда, свидетельствует не только орудие преступления, но и сила, с которой был нанесен удар, что повлекло за собой практически немедленное наступление смерти С, а также место его нанесения, поскольку, как следует из экспертного заключения, клинок ножа был погружен в мягкие ткани на глубину 16 см при общей длине клинка в 17,5 см, то есть погружение в грудную клетку имело место практически на всю длину клинка ножа, чего ФИО1 также не могла не осознавать, нанося подобный удар.

Анализируя доводы стороны защиты о том, что действия подсудимой были обусловлены поведением С, суд полагает, что в сложившейся ситуации поступки потерпевшего не имели существенного значения, поскольку непосредственно перед совершением преступления С не оскорблял и не бил подсудимую, не вступал с ней в конфликтные отношения, напротив, ФИО1 сама вмешалась в ссору между ним и С, приведя себя при этом в агрессивное состояние, что следует из ее показаний в судебном заседании. Действительно, на протяжении длительного времени между ФИО1 и ее братом были неприязненные отношения, обусловленные их бытовой несовместимостью, однако к событиям ХХ месяца ХХХХ года они не имели никакого отношения. При таких обстоятельствах суд не находит в действиях С противоправности или аморальности поведения, которое явилось бы поводом для совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, совокупность проанализированных доказательств позволяет суду сделать вывод о правильности квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления впервые; полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставила следствию всю информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и именно вследствие ее признательных показаний и активной позиции в ходе расследования были закреплены доказательства по делу; возраст подсудимой; состояние ее здоровья, обусловленное наличием у нее ряда заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела очевидно, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало возникновению острой неприязни к потерпевшему, привело к снижению внутреннего контроля за своими поступками и немотивированной агрессии с ее стороны, что во-многом привело к совершению ФИО1 данного особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только посредством назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что в целом по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на медицинских учетах не находилась, к административной ответственности не привлекалась (л.д.209-210, 212-214, 216, 218, том 1).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом личности и имущественного положения подсудимой, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания следует исчислять с ХХ месяца ХХХХ года.

Зачету в срок наказания подлежит время нахождения ФИО1 под стражей с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года включительно.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ и с учетом мнения подсудимой считает возможным по вступлению приговора в законную силу:

- одежду ФИО1: джемпер, трико, а также покрывало - возвратить собственнику ФИО1, а при ее отказе забрать указанные предметы - уничтожить их;

- нож хозяйственно-бытового назначения, одежду С: куртку, брюки, кофту, футболку, - уничтожить как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ХХ месяца ХХХХ года.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года включительно.

Вещественные доказательства:

- одежду ФИО1: джемпер, трико, а также покрывало - возвратить собственнику ФИО1, а при ее отказе забрать указанные предметы - уничтожить их;

- нож хозяйственно-бытового назначения, одежду ССИ: куртку, брюки, кофту, футболку, - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденной, она также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих ее интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденной.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.Г.Стовбун.