Решение № 12-1572/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-1572/2018Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-1572/2018 город Казань 11 сентября 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, при секретаре судебного заседания А.А. Фатхуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление и.о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – ИП ФИО10, Постановлением и.о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. И.Р. Шарафиевобратилсь в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, и.о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани исходил из того, что ... в 08 часов 00 минут у ... (Борисоглебское) г.Казани, ФИО1, будучи должностным лицом, осуществил выпуск на линию транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... не прошедшего государственный технический осмотр. Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В разъяснениях, содержащихся в п. з ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Из материалов дела следует, что правонарушение, которое вменяется ФИО1, выражено в форме бездействия и фактически совершено у ... (Борисоглебское) г.Казани, а не по месту составления протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно, протоколом об административном правонарушении от .... Учитывая, что вышеуказанный адрес не подпадает под юрисдикцию должностного лица ОГИБДД по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани и по делу не было проведено административного расследования, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением подведомственности. Согласно правовой позиции Конституционного суда, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако направить дело на новое рассмотрение в данном случае не представляется возможным. В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца. При таких обстоятельствах, на данный момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенного, постановление и.о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, КоАП РФ, суд, Постановление и.о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ... от ... в отношении должностного лица – ИП ФИО11 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ФИО12 удовлетворить. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан. Судья Д.И. Гадыршин Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гадыршин Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |