Решение № 2-2054/2017 2-2054/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2054/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.

при секретаре Меленюк А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное в ООО «ФИО6» транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <адрес>. Указанное ДТП признано ООО «ФИО7» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Истец выплатил владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. Величина ущерба с учетом износа – <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован о договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО8» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> (л.д. 2, 4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3). Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени его проведения надлежащим образом, возражений по существу предъявленного иска не представила ни по праву, ни по размеру иск не оспаривала.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Изучив материалы дела, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованный из ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное в ООО «ФИО10» транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Указанное ДТП признано ООО «ФИО11» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Истцом указанная обязанность исполнена, выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена на основании заказ-наряда, счета, выставленного организацией, производившей ремонт, и оплаченного истцом (л.д. 8-9). Величина ущерба с учетом износа – <данные изъяты> (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована о договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Таким образом, сумма подлежащая возмещению ответчиком в порядке суброгации составляет <данные изъяты>

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик при рассмотрении спора каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ В ПУБЛИКАЦИЮ