Решение № 2-2054/2017 2-2054/2017~М-1426/2017 М-1426/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2054/2017

Дело № 2-2054/17 6 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 743 300 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,7 % годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей. Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено.

На основании договора об уступке прав (требований) от <дата> ОАО Банк «Открытие» уступил права кредитора по указанному кредитному договору ООО «Кредит Инкасо Рус».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 743 300 руб. Кроме того, просит суд взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 10 633 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, оценив представленные им в письменном виде доводы и заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.88).

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре <***>, заключенном <дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1, обязательства заемщика по погашению кредита не исполнены ответчиком в полном объеме, что повлекло образование задолженности по основному долгу в размере 743 300 руб. и процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 133 836 руб. 39 коп., а также к начислению неустойки в сумме 182 788 руб.63 коп. Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.6-15,31-32). Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Истец на основании договора уступки прав требования является правопреемником кредитора по договору с ответчиком (л.д. 36-50).

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке.

Вместе с тем, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о чем ответчиком сделано соответствующее заявление (л.д.88).

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, действия должника, свидетельствующие о признании части долга (периодического платежа), не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей ответчик обязался производить погашение кредита путем ежемесячных платежей. Согласно выписки по счету ответчика с 1 июля 2013 года ответчик не исполнял свои обязательства в полном объеме (л.д. 9-15). Соответственно, в данном случае течение срока исковой давности началось с указанной даты в отношении каждого ежемесячного платежа.

В суд с исковым заявлением истец обратился <дата>, В связи с этим, и с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, суд считает, что взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся в результате просрочки ежемесячных платежей, попадающих в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд, а именно, с <дата>.

Учитывая, что истец по собственной воле исключил из объема задолженности проценты и неустойку, суд производит расчет задолженности с применением последствий пропуска срока исковой давности по основному долгу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в погашение задолженности подлежит взысканию 663 860 руб.13 коп.=743 300 руб. – (7 144,47 руб.+7 661,33 руб.+6 605,82 руб.+8 671,59 руб.+7 647,81 руб.+7 394,95 руб.+8 653,14 руб.+8 044,28 руб.+9 282,30 руб.+8 334,18 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 838 руб. 61 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» в погашение задолженности по кредитному договору <***> от <дата> 663 860 руб.13 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 838 руб. 61 коп., а всего –673 698 (шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья –