Приговор № 1-48/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 28 мая 2020 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника Алиева А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего грузчика <данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

с 26.02.2020 на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (мошенничество) в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил умышленные действия по противоправному завладению денежных средств Потерпевший №1 в размере 345 000 руб. Для придания видимости, что оказывает содействие потерпевшей в поиске и приобретении жилого помещения, он обратился к иному лицу (риелтору), которое, будучи не осведомленным о преступных намерениях подсудимого, по его просьбе оказало сопровождение продажи ФИО9 <адрес>, после чего ФИО1 убедил потерпевшую, что при помощи этого же риелтора найдет для нее и членов ее семьи и приобретет на деньги от продажи указанной квартиры другое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ после нотариального удостоверения сделки купли-продажи указанной квартиры в <адрес> ФИО1, зная, что ФИО9 получила по сделке 600 000 руб., взял у потерпевшей для подыскания и приобретения ей другого жилья 345 000 руб., при этом заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства. Вернувшись в Шексну, он обратил полученные от ФИО9 денежные средства в свою пользу, распорядившись похищенным по своему у смотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 345 000 руб., что составляет крупный размер.

В ходе предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении указанного преступления. В ходе предварительного следствия он также признавал вину полностью, оформлял явку с повинной.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в целом подтверждается доказательствами, собранными по делу, и обоснованно. Действия подсудимого квалифицируются как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (мошенничество) в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Квалифицирующий признак «путем обмана» суд исключает из обвинения как излишне вмененный.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также личность виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принятие мер, направленных на примирение с потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 не судим, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, семью, работает, на учете психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, затрагивающее интересы и жилищные права несовершеннолетней дочери потерпевшей ФИО9, причиненный материальный ущерб не возместил. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и намерение подсудимого выплатить потерпевшей похищенную ранее денежную сумму, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначить условную меру наказания.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, причиненный ущерб не возмещен, необходимо возложить на него обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно производить выплаты в пользу потерпевшей и отчитываться в инспекции о произведенных выплатах.

При определении размера наказания учитываются требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, высказал готовность в ближайшее время загладить причиненный вред, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания – штраф.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 предъявил к ФИО1 иск в сумме 345 000 руб. в счет возмещения материального ущерба от преступления. Подсудимый размер причиненного ущерба не оспаривал, с исковыми требованиями гражданского истца согласился.

Выслушав гражданского ответчика, изучив материалы дела в части гражданского иска, суд приходит к выводу, что предъявленные к виновному исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественным доказательством признана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевший №1 денежных средств от ФИО по договору купли-продажи квартиры. Данная расписка в оригинале выдана ДД.ММ.ГГГГ законному владельцу ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией,

ежемесячно производить выплаты в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,

ежемесячно отчитываться в уголовно-исполнительной инспекции о произведенных в пользу потерпевшей выплатах.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 345 000 руб.

Вещественное доказательство – оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у свидетеля ФИО.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Т.Н.Чендракова