Решение № 12-32/2019 12-33/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

г. Волосово 21 мая 2019 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Ануфриева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ПАО «Газпром» на постановления государственного лесного инспектора Ленинградской области № У-555/18 и № У-556/18 от 01.02.2018 по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ПАО «Газпром», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117420, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного лесного инспектора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-555/18 ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей за то, что в период осуществления работ по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке, расположенном в квартале 91 выделах 20, 21, 23, в квартале 92 выделах 1, 2, 3, 4, 6, в квартале 93 выделах 1, 2, 3, в квартале 94 выделах 1, 2, 3, 4, в квартале 96 выделах 1, 2, 4, 5, 8, 9, в квартале 97 выделах 1, 2, 3, 4, в квартале 86 выделах 29, 30, 31, в квартале 87 выделах 26, 27, 28, 19, 30, 34, 35, в квартале 88 выделах 25, 26, 28, 29, 31, в квартале 89 выделах 23, 28, 32 <адрес><адрес><адрес>, в смежных с трассой газопровода 50-метровых полосах, в нарушение требований п.п. «б» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», п.п. «б», «х» п. 11 договора аренды земельного участка №кс-2017-12 от ДД.ММ.ГГГГ осуществило повреждение, не влекущее прекращения роста деревьев хвойных и лиственных пород, в количестве 131 штуки (общим объемом 46 куб. м).

Постановлением государственного лесного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-556/18 ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей за то, что в период осуществления работ по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке, расположенном в квартале 92 выделах 4, 6 <адрес> в смежных с трассой газопровода 50-метровых полосах, в нарушение требований п.п. «б» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», п.п. «б», «х» п. 11 договора аренды земельного участка №кс-2017-12 от ДД.ММ.ГГГГ осуществило повреждение растительного покрова почвы на земельном участке, общей площадью 60 кв. м.

Определением судьи Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 30.4 КоАП РФ дела №№, 12-33/2019 по жалобам ПАО «Газпром» на данные постановления объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №.

В жалобах ПАО «Газпром» содержится просьба об отмене постановлений и прекращении производства по делам об административных правонарушениях.

В обоснование жалоб защитник считает, что вина общества не доказана, поскольку нарушения допущены в 50-метровой прилегающей к арендованному лесному участку полосе, при этом техника ПАО «Газпром» и осуществлявшие вырубку работники на момент осмотра участка отсутствовали.

Обращает внимание на то, что номер договора аренды, указанный в описании события правонарушения, не соответствует номеру, указываемому должностным лицом в дальнейшем по тексту постановлений.

Полагает достоверно не установленным и не подтвержденным время совершения административного правонарушения, поскольку в постановлениях это время указано в виде периода действия лесной декларации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ст. 28.2 КоАП РФ.

Выражает несогласие с размерами назначенных наказаний, которые не являются минимальными, тогда как отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В дополнении к жалобе на постановление государственного лесного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-555/18 защитник просит отменить представление заместителя директора ЛОГКУ «Ленобллес» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку представление не содержит конкретных указаний и четких формулировок относительно определенных действий, которые необходимо совершить ПАО «Газпром», а потому – не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к ненормативному правовому акту, коим является обжалуемое представление.

Жалобы рассмотрены в отсутствие законного представителя ПАО «Газпром» и защитника ФИО1, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании защитник ФИО2 жалобы поддержала по изложенным в них доводам. Также просила отменить представление заместителя директора ЛОГКУ «Ленобллес» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу № У-556/18, по основаниям, приведенным в дополнении к жалобе на постановление государственного лесного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-555/18.

Главный специалист юридического отдела ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО3 считал обжалуемые постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене или изменению.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и дополнений к ним, выслушав защитника ФИО2, главного специалиста юридического отдела ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО3, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно п.п. «б» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах.

Данное положение содержится и в пункте 15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в период осуществления работ по строительству линейного газопровода, в том числе, связанных с заготовкой древесины, в соответствии с лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром» в нарушение требований п.п. «б» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.п. «б», «х» п. 11 договора аренды земельного участка №кс-2017-12 от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке, расположенном в квартале 91 выделах 20, 21, 23, в квартале 92 выделах 1, 2, 3, 4, 6, в квартале 93 выделах 1, 2, 3, в квартале 94 выделах 1, 2, 3, 4, в квартале 96 выделах 1, 2, 4, 5, 8, 9, в квартале 97 выделах 1, 2, 3, 4, в квартале 86 выделах 29, 30, 31, в квартале 87 выделах 26, 27, 28, 19, 30, 34, 35, в квартале 88 выделах 25, 26, 28, 29, 31, в квартале 89 выделах 23, 28, 32 Врудского участкового лесничества Волосовского лесничества <адрес>, в смежных с трассой газопровода 50-метровых полосах, осуществило повреждение, не влекущее прекращения роста деревьев хвойных и лиственных пород, в количестве 131 штуки (общим объемом 46 куб. м); а на лесном участке в квартале 92 выделах 4, 6 - также повреждение растительного покрова почвы, общей площадью 60 кв.м.

Обстоятельства дела и виновность ПАО «Газпром» в повреждении лесонасаждений и растительного покрова почвы в смежных с трассой газопровода 50-метровых полосах подтверждаются имеющими в деле доказательствами: протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, 11/04/02, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями к ним и пересчетной ведомостью, актом натурного осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к нему, актом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №кс-2017-12, лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы должностного лица о виновности ПАО «Газпром» в повреждении лесонасаждений и растительного покрова почвы в смежных с трассой газопровода 50-метровых полосах основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалоб о недоказанности вины общества в повреждении лесонасаждений и растительного покрова почвы опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Поскольку повреждение лесных насаждений и растительного покрова почвы были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний заявленный обществом день использования лесов, судья исключает возможность их причинения иными лицами.

Характер установленных повреждений свидетельствует об их причинении крупной строительной техникой, при этом сведений об использовании такой техники иными лицами, кроме ПАО «Газпром», по делу не имеется, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности вины общества по причине отсутствия на момент осмотра техники ПАО «Газпром» судья считает несостоятельными.

С учетом изложенного, выявление повреждений в 50-метровой прилегающей к арендованному лесному участку полосе не опровергает выводы должностного лица и судьи о виновности ПАО «Газпром» в причинении этих повреждений.

Несоответствие номера договора аренды, указанного в описании события административного правонарушения, номеру, указанному далее по тексту обжалуемых постановлений, суд считает несущественным и расценивает как техническую ошибку, учитывая, что договор аренды имеется в материалах дела.

Вопреки доводу жалобы, судья считает установленным время совершения административного правонарушения, а именно – период использования ПАО «Газпром» лесного участка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ПАО «Газпром» имелась возможность соблюдения правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия ПАО «Газпром», допустившего нарушение правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, выразившееся в повреждении лесонасаждений и растительного покрова почвы в смежных с трассой газопровода 50-метровых полосах, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП.

Принимая решение об окончательном размере наказания, судья исходит из того, что ПАО «Газпром» было совершено одно административное правонарушение, при этом учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Иных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, судьей не установлено.

Что касается законности обжалуемых представлений заместителя директора ЛОГКУ «Ленобллес» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делам № У-555/18, № У-556/18, судья приходит к следующему.

В силу ст. 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении им указанных причин и условий, организации и должностные лица рассматривают представление в течение месяца со дня его получения и сообщают о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.

По смыслу закона представление, предусмотренное ст. 29.13 КоАП РФ, является правовым актом, устанавливающим обязанность.

При этом обязанность по принятию мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возлагается на организации и должностных лиц не самим фактом внесения им названного представления, а в силу прямого указания в представлении на возложение обязанности по принятию мер по устранению конкретных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как видно из обжалуемых представлений, обязанность по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на ПАО «Газпром» ими фактически не возложена, поскольку в представлениях не содержится конкретных указаний и четких формулировок относительно определенных действий, которые необходимо совершить ПАО «Газпром».

При таких обстоятельствах представления не могут быть признаны законными, поскольку по своему содержанию не отвечают требованиям ст. 29.13 КоАП РФ, а потому – подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления государственного лесного инспектора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам № У-555/18 и № У-556/18 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ПАО «Газпром», изменить – отменить назначенные по данным делам административные наказания и назначить окончательное наказание по делу № в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Представления заместителя директора ЛОГКУ «Ленобллес» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делам № У-555/18 и № У-556/18 – отменить.

В остальной части жалобы ПАО «Газпром» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Волосовский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО4