Решение № 12-32/2019 12-434/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019 (12-434/2018)


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 24 января 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Григорьева А.В.,

должностных лиц управления ветеринарии – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2019 года жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на основании распоряжения № о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля выполнения ФИО1 требований предписания Управления ветеринарии <адрес> об устранении нарушений в области ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом отдела государственного ветеринарного надзора провести проверку не представилось возможным, в связи с отсутствием ФИО1 по указанному адресу, о дате проведения проверки ФИО1 извещена в установленном законом порядке, тем самым ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой ссылается на то, что постановление мирового судьи является не законным и необоснованным, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в «Детском хосписе» с ребенком инвалидом и не могла присутствовать по месту жительства. Просит отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1, не явилась, о дате судебного заседания, извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, направила по доверенности защитника – Григорьева А.В., на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Григорьев А.В. доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Представители Управления ветеринарии Ленинградской области ФИО2, ФИО3, пояснили о том, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ст. 14.24, ч. ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вместе, с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При производстве дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные требования закона не соблюдены, из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, на листе дела 23 имеется отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо ожидало адресата в месте вручения, из представленного в ходе судебного заседания должностным лицом уведомления о вручении следует, что ФИО1 получила письмо с извещением о дате составления протокола об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола.

На основании изложенного, суд второй инстанции признает ненадлежащим извещение лица привлекаемого к административной ответственности о дате составления протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением при производстве дела об административном правонарушении, повлекшим нарушение гарантированных прав и законных интересов лица привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

При таких обстоятельствах мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела может осуществляться при условии, что нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции мирового судьи, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п.6 ч. 1 ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Оригинал решения находится в материале № (12-434/2018) года у мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Судья__________________