Решение № 12-188/2019 12-2/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-188/2019

24RS0046-01-2019-004599-93

Дело №12-2/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 20 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска И.А. Бойко, рассмотрев жалобу директора ООО Частное охранное предприятие КЗСК «Охрана» ФИО1 на постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-ой группе отраслей Н.Е.Н. № от 06.08.2019г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КЗСК «Охрана», расположенного по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-ой группе отраслей Н.Е.Н. № от 06.08.2019г. ООО «КЗСК «Охрана» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из постановления № от 06.08.2019г. о назначении административного наказания, по факту обращения гражданки ФИО2 о нарушении трудовых прав в период с 29 апреля 2019 года по 30 мая 2019 года в ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана», расположенного по адресу <адрес> проводилась проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Г.Н.В. принята на должность охранника-офиса на основании приказа № от 28.06.2018г. и с ней был заключен трудовой договор № от 28.06.2018г. Пунктом 2.1 трудового договора работодатель предусмотрел, что оригиналы всех документов по трудовым отношениям сторон хранятся в г.Красноярске по юридическому адресу предприятия и направляются работодателем начальнику охраны объекта в г.Свободный по почте с уведомлением, с последующим получением указанных документов работником под роспись. Приказом №13 от 20.05.2019г. Г.Н.В. уволена. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей присутствует надпись о направлении трудовой книжки Г.Н.В. расчетного листка за май, справки о доходах за 2019 год, справки о заработной плате сотруднику Д.А.Г. по почте по адресу <адрес> и получена последним 01.06.2019г.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику не представляется возможным в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана» в день увольнения, то есть 20.05.2019г., не выдало работнику Г.Н.В. трудовую книжку, уведомление в ее адрес о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, не направлено в нарушение требований ст.84.1 ТК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Требования мотивировал тем, что постановлением № от 06.08.2019г. Обществу назначен административный штраф в размере 1000 рублей, в обжалуемом постановлении указано, что Г.Н.В. обращалась с заявлением о выдаче ей документов, связанных с работой, что в действительности не имеется. Требования в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении не соблюдены. Протокол об административном правонарушении от 05.08.2019г. составлен в отсутствие законного представителя ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана» при отсутствии его извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством. Оспариваемое постановление от 06.08.2019г. также вынесено в отсутствие законного представителя ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана», доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана» в материалах дела об административном правонарушении не имеется. В уведомлении от 05.08.2016г. (определении о наначении дела к рассмотрению) не указан кабинет и должностное лицо Государственной инспекции труда в Красноярском крае, которое рассматривает дело об административном правонарушении. 05.08.2019г. директор ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана» ФИО1 передал только письменные объяснения, но однако при составлении протокола об административном правонарушении 05.08.2019г. не присутствовал, так как не был извещен. 06.08.2019г. в день рассмотрения дела об административном правонарушении директору ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана» были вручены протокол об административном правонарушении, определение от 05.08.2019г. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении. Получение протокола об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания от 06.08.2019г. в день рассмотрения дела об административном правонарушении, полагают незаконным, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.08.2019г. жалоба передана по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Выслушав подателя жалобы ФИО1 и защитника Овинникова В.А., действующего по устному ходатайству, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление должностного лица по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должен соблюдаться принцип законности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении на основании распоряжения органа государственного контроля от 17.06.2019г. в период с 17.06.2019г. по 12.07.2019г. проводилась проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КЗСК» Охрана» (далее ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана») в связи с обращением Г.Н.В. о нарушении трудовых прав ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана», выразившихся в не выдаче по заявлению копии приказа об увольнении, справки о доходах, трудовой книжки при увольнении. По результатам выполнения проверки Государственной инспекцией труда составлен акт проверки № от 12 июля 2019 года, в котором указано, что в день увольнения Г.Н.В. трудовая книжка не выдана, уведомление в ее адрес о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не направлено, в нарушение требований ст.84.1 ТК РФ. В связи с чем, 30.07.2019г. ФИО1, директор был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 05.08.2019г. в 14 часов.

05.08.2019г. начальником отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-ой группе отраслей Н.Е.Н. составлен протокол № в отношении ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отсутствие законного представителя (директора) юридического лица ФИО1, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что законный представитель юридического лица ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана» ФИО1 получил копию протокола об административном правонарушении 06.08.2019г.

05.08.2019г. начальником отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-ой группе отраслей ФИО3 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела на 06.08. 2019 года в 16 часов 00 минут.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 06.08.2019г. законному представителю юридического лица ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана» ФИО1 были вручены извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении (определение от 05.08.2019г.) и постановление № от 06.08.2019г. о назначении ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана» административного наказания. При этом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, сведений о его участии в постановлении не указаны, имеются только сведения о вручении постановления от 06.08.2019г. законному представителю ФИО1 06.08.2019г., то есть после вынесения постановления.

При таких данных, доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заслуживают внимания. Исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что извещение юридического лица о рассмотрении дела 06.08.2019г., рассмотрение в тот же день дела об административном правонарушении без участия юридического лица и его законного представителя нельзя признать законным, поскольку таким образом нарушается право на защиту от предъявленного административного правонарушения, право дать объяснения по делу об административном правонарушении, выразить позицию защиты от привлечения к административной ответственности.

Административным органом не представлено в материалы дела об административном правонарушении доказательств надлежащего извещения ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Вручение представителю юридического лица определения о рассмотрении дела об административном правонарушении в день рассмотрения дела об административном правонарушении (06.08.2019г.) не свидетельствует о надлежащем извещении лица о времени рассмотрения дела, поскольку в одно время юридическому лицу были вручены извещение о рассмотрении дела и постановление о назначении административного наказания по делу, рассмотренному в отсутствие юридического лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ составляет один год, постановление должностного лица № от 06.08.2019г. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-ой группе отраслей Н.Е.Н. № от 06.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КЗСК «Охрана», расположенного по адресу <...>, отменить с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня получения копии решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.А. Бойко