Решение № 12-44/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-44/2024

УИД 34RS0№-32

Дело № 12-44/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

<...> 05 марта 2024 года

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Денисова Ю.С. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЖКХ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда» Денисов Ю.С. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводит доводы о принятии муниципальным бюджетным учреждением всех зависящих от него мер для исполнения судебного акта.

Защитник МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда» Денисов Ю.С., должностное лицо, вынесшее постановление, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по делу №, требований неимущественного характера (после поступления денежных средств в необходимом объеме оборудовать системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, информационными стендами, соответствующими требованиям действующего законодательства, следующие объекты мест массового пребывания людей: площадь перед ГБУК Волгоградский государственный театр «Царицынская опера», сквер 70-летия Победы и Юбилейную аллею Краснооктябрьского района), в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Постановлением от 13 апреля 2023 года № 17-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 данного Кодекса установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 этого Кодекса за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П сформулирован правовой подход, согласно которому наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.

Между тем как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено решением судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено, в действиях МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Денисова Ю.С., действующего в интересах МБУ «ЖКХ <адрес>», удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Любимова