Решение № 12-44/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-44/2024

Дело № 12-44/2024

УИД: 34RS0001-01-2024-000045-62


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 20 февраля 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810534231121175090 старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 21 ноября 2023 года и решение заместителя начальника центра- начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением №18810534231121175090 старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 21 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника центра- начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 26 декабря 2023 года постановление №18810534231121175090 старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 21 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что утверждая, что с 25 октября 2017 года транспортное средство – грузовой фургон марки VW-MAN S 150, государственный регистрационный номер <***>, находится в пользовании ФИО4 и ФИО5 сроком на 10 лет, а соответственно в момент фиксации административного правонарушения он не являлся пользователем данного автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие ввиду территориальной отдаленности места его проживания, на удовлетворении жалобы настаивал.

В судебное заседание старший инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 21 ноября 2023 года и заместитель начальника центра- начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы не явились, ходатайств об отложении жалобы суду не предоставили, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как следует из материалов дела, что 21 ноября 2023 года в 15 час. 55 мин. по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 61, водитель, управляя транспортным средством - грузовой фургон марки VW-MAN S 150, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение требования п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки «Декарт» заводской номер DKS07420, свидетельство о поверке №C-CE/08-02-2023/220583523, действительно до 5 февраля 2025 года включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривается сторонами.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.6 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с требованиями пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, которым установлено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - грузового фургона марки VW-MAN S 150, государственный регистрационный номер <***>, в пользовании иного лица, ФИО1 представлены в адрес должностного лица, рассматривающего его жалобу следующие документы: доверенность 26 АА 3132460 от 25 октября 2017 года, согласно которой ФИО1 уполномочил ФИО4 и ФИО5, в том числе управлять и распоряжаться автомобилем грузовым фургоном марки VW-MAN S 150, государственный регистрационный номер <***>, письменные объяснения ФИО4, справка №001/3539-к от 07 декабря 2023 года, выданная ГУ МВД России по Самарской области, в соответствии с которой старший оперуполномоченный по ОВД УУР ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 21 ноября 2023 года исполнял служебные обязанности на территории г. Самары Самарской области и за пределы обслуживаемой территории в указанную дату не выезжал; страховой полис ХХХ №0308484644, согласно которому в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО4; водительское удостоверение 99 07 954022 от 15 мая 2019 года на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы ФИО1 приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не соблюдены, доводы ФИО1 в полной мере не исследованы, представленным доказательствам не была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, решение должностного лица от 26 декабря 2023 года является преждевременным, поскольку при принятии его заместителем начальника центра- начальником отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 не были учтены обстоятельства указанные выше, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

В этой связи решение заместителя начальника центра - начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой решения вышестоящего должностного лица по указанным основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершенного правонарушения, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении жалобы ФИО1

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение заместителя начальника центра- начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 26 декабря 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810534231121175090 старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 21 ноября 2023 года отменить, и возвратить административный материал в отношении ФИО1 в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков